Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу n А70-2720/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при заключении спорного договора аренды истцу обстоятельства, на которые он ссылается, не могли быть неизвестны при том, что арендуемое помещение эксплуатировалось ООО «Стройсвязьсервис» под офис.

Более того, из справки по количеству заключенных договоров (л.д. 10-11 т.2) нельзя прийти к однозначному выводу о том, что в связи с месторасположением спорного помещения произошло уменьшение количества заключаемых договоров в период с 01.01.2010 по 31.08.2010, в то время как за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, когда офис продаж истца почти год располагался в арендуемом помещении, количество заключаемых договоров было больше.

Как правильно отметил суд первой инстанции, вывод экспертного заключения №10-К/2011 от 14.02.2011 о наиболее вероятной величине арендной платы за пользование помещением основан на предположениях и не подтверждает достоверно заявление истца о нерентабельности  дальнейшей аренды помещения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что величина арендной платы корректировалась сторонами в дополнительных соглашениях к спорному договору (л.д. 31-32 т.1), т.е. стороны достигли взаимоприемлемого соглашения относительно её размера (увеличив размер).

Поскольку ООО «Стройсвязьсервис», занимаясь предпринимательской деятельностью, несет риск наступления неблагоприятных последствий от занятия такой деятельностью (статья 2 ГК РФ), не могут быть признаны обоснованными доводы истца о завышенной арендной плате и её нерентабельности в подтверждение наличия обстоятельств, существенно влияющих на возможность дальнейшего использования спорного помещения по договору аренды.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о значительных убытках ООО «Стройсвязьсервис» в связи с вступлением в законную силу судебных актов по другим делам об обязании истца демонтировать воздушные оптико-волоконные коммуникации, суд апелляционной инстанции соглашается с отзывом ответчика о том, что данные доводы не заявлялись при рассмотрении иска в суде первой инстанции. Указанные доводы являются новыми, не заявленными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем по правилам части 3 статьи 257 АПК РФ не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Относительно требования истца о взыскании неустойки в связи с отказом от приёмки помещения суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность ответчика принять от истца помещение не наступила.

Отказав в удовлетворении заявленных ООО «Стройсвязьсервис» исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Принятое по делу решение суд апелляционной инстанции оставляет без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца - ООО «Стройсвязьсервис».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2011 по делу № А70-2720/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков