Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу n А46-16297/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

связи с реорганизацией ОАО АК «Омскэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири» суд произвел замену ОАО АК «Омскэнерго» на ОАО «МРСК Сибири».

К участию в деле в качестве второго ответчика суд первой инстанции привлек ОАО «ТГК-11», поскольку пришел к выводу, что именно это общество является правопреемником ОАО АК «Омскэнерго» по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-5210.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившим в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Поскольку обстоятельства, касающиеся определения круга солидарных должников, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1541/2008, что нашло свое отражение в судебных актах по делу № А46-1541/2008, судебные акты вступили в законную силу, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле.

В частности судебными актами по делу № А46-1541/2008 солидарными должниками по требованию Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, являются ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «ТГК-11».

Вместе с тем, на момент рассмотрения арбитражного дела № А46-1541/2008 ОАО АК «Омскэнерго» уже было реорганизовано в форме выделения четырех юридических лиц:

- ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (правопредшественник ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11»);

- ОАО «Омская управляющая компания» (юридическое лицо 30.06.2006 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией);

- ОАО «Омская энергосбытовая компания»;

- ОАО «Омская магистральная сетевая компания» (правопредшественник ОАО «ФСК ЕЭС»).

Однако, при предъявлении Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска иска к ОАО «МРСК Сибири» последнее не заявляло ходатайств о привлечении в качестве соответчиков ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Омскэнергосбыт» либо их правопредшественников, ввиду чего эти лица были лишены как возможности представить свои возражения против заявленных требований, так и впоследствии оспорить принятые судебные акты в установленном порядке.

Доводов, опровергающих, что ОАО «МРСК Сибири» исполнило собственные обязательства, последнее, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представило.

Таким образом, настоящее исковое требование ОАО «МРСК Сибири» заявленное к ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Омскэнергосбыт» по сути, направлено на пересмотр судебных актов вступивших в законную силу по делу № А46-1541/2008  в части определения круга солидарных должников, что недопустимо и противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор праве требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Проанализировав указанную выше норму права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право на выбор требовать исполнения обязательства от одного должника или от нескольких в порядке солидарной ответственности принадлежит именно кредитору.

Вместе с тем, за судебной защитой нарушенного права в результате проведенной реорганизации, в силу указания закона, имеет право обратиться лишь кредитор реорганизованного юридического лица, в настоящем споре таковым мог бы являться Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, поскольку право на привлечение к солидарной ответственности вновь возникших, в результате реорганизации лиц принадлежит, как указывалось, выше именно кредитору.

ОАО «МРСК Сибири» применительно к рассматриваемой ситуации является, в соответствии с положениями статьи 325 ГК РФ, должником исполняющим обязанность солидарного должника, круг которых определен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-1541/2008.

Ссылка истца в обоснование иска на положения статьи 60 ГК РФ принята быть не может, поскольку основана на неверном, чрезмерно широком, толковании этой нормы.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ОАО «МРСК Сибири», не соглашаясь с доводами ответчиков, должно было представлять доказательства, опровергающие доводы последних и подтверждающие исковые требования. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о том, что требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств (по 4 366 567 руб. 50 коп.) подлежат удовлетворению как регрессное требование ОАО «МРСК Сибири» о взыскании спорной задолженности в порядке распределения солидарной ответственности.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции полагает, что факт наличия у истца права (как кредитора по обязательству) на взыскание денежных средств с ответчиков, является неподтвержденным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Сибири» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2011 по делу № А46-16297/2010 в виду несоответствия выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела подлежит отмене, апелляционные жалобы – удовлетворению. В удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Государственная пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2011 по делу №  А46-16297/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - филиал «Омскэнерго» к открытому акционерному обществу «Омскэнергосбыт» и открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - филиал «Омскэнерго» в пользу  открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» и открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Рябухина