Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу n А46-2378/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторонами порядок расчёта расходов энергоснабжающей организации, понесённых в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. Иск ОАО «Электротехнический комплекс» подлежит удовлетворению.

Энергоснабжающая организация, предъявляя иск о взыскании расходов, понесённых в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, исходит из порядка расчётов расходов, согласованного с абонентом.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 17072/08.

Ввиду изложенного, несостоятельным является довод ООО «Сибтранзит» о несоответствии пункта 5.13 договора требованиям пункта 1 статьи 544 ГК РФ.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом в дело доказательств, позволяющих установить, что осуществлена поставка обусловленного договором объема тепловой энергии, соответствующего температурному графику и договорному режиму гидравлического давления. В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вопреки этому ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества; никаких данных о том, что ответчиком предъявлялись претензии по названным параметрам (соответствие температурному графику и договорному режиму гидравлического давления), в деле нет. Действия ответчика по сбору доказательств после вынесения обжалуемого решения, не соответствуют требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Не принимается во внимание ссылка подателя жалобы на то, что суд в решении неверно указал на заключение сторонами договора энергоснабжения на объекты абонента, расположенные по адресу: г.Омск, ул. 4 Челюскинцев, д.66, так как ООО «Сибтранзит» не владеет иными объектами недвижимости, кроме расположенных по адресу: г.Омск, ул. 22 Партсъезда, д.97.

Действительно, суд в решении ошибочно указал на то, что истец обязался по договору энергоснабжения поставлять тепловую энергию на объекты абонента, расположенные по адресу: ул. 4 Челюскинцев, 66. Однако данное обстоятельство не привело к принятию судом неверного решения. Из материалов дела (договора энергоснабжения и приложения № 2 к нему) ясно, что объекты, принадлежащие ответчика находятся по адресу: г.Омск, ул. 22 Партсъезда, 97.

В связи с удовлетворением исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, обоснованно расходы истца на отправку искового заявления в адрес ответчика, как документально подтвержденные, правомерно отнес на ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 09.06.2011 по делу № А46-2378/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Сибтранзит» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2011 года по делу № А46-2378/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова