Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А81-753/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подавать тепловую энергию в виде горячей воды абоненту через присоединенную сеть на объекты абонента, занимаемые арендаторами в жилищном фонде п. Харп, а абонент обязался оплачивать их в соответствии с условиями договора.

На основании справок потребления тепловой энергии арендаторами, находящимися в жилищном фонде пос. Харп, составленных ОАО «Харп-Энерго-Газ», истцу были выставлены на оплату счета-фактуры за период с января по апрель 2009 года (л.д. 87,88,90,91,93,94,96,97). Истец произвел оплату за полученную тепловую энергию, что подтверждается соглашением о проведении зачета от 31.03.2009, актом зачета взаимных требований от 24.08.2009 и подтверждено представителем третьего лица в заседании суда первой инстанции.

Указанные документы подтверждают, что истец, являясь управляющей организацией, исполнил принятое на себя обязательство по обеспечению арендаторов нежилых помещений тепловой энергией путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Истец направил ответчику акты об оказании услуг на общую сумму 262 807 рублей 13 копеек и счета-фактуры на их оплату.

Из указанных документов в совокупности со справками потребления тепловой энергии арендаторами, находящимися в жилищном фонде пос. Харп, составленными ОАО «Харп-Энерго-Газ», видно, что истцом в апреле не было предъявлено к оплате количество потребленной на объекте «паспортный стол, ул. Дзержинского, 12» тепловой энергии, поскольку объект был передан в ведение истца.

Как пояснили представители истца и третьего лица в суде первой инстанции, ранее за организацию работы паспортного стола отвечал ответчик. Иное материалами дела не подтверждено.

Напротив, в письме от 23.01.2009 № 61 ответчик просил направить ему договоры на теплоснабжение этого объекта.

Обеспечение коммунальными услугами теплоснабжения жилого дома по ул. Дзержинского, 12, в котором расположено помещение паспортного стола, является предметом договора от 13.04.2008 № 162.

Ответчик, занимая помещения в многоквартирном жилом доме, должен был участвовать в расходах, связанных с обеспечением этих помещений коммунальными услугами, в том числе по теплоснабжению.

Об отказе от обеспечения коммунальными услугами этого объекта в установленном порядке ответчик не заявил.

В связи с чем, в отсутствие соответствующих доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что теплоснабжение помещения паспортного стола осуществлялось истцом вплоть до марта 2009 года, а  ответчик оказанные ему услуги в этой части обязан оплатить.

Не доказав, что услуги ему не были оказаны, в том числе, что объект был передан истцу ранее апреля 2009 года, ссылаться на указанное обстоятельство как на основание для отказа от оплаты оказанных услуг по обеспечению поставки тепловой энергии, администрация ссылается необоснованно.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по обеспечению ответчика коммунальными услугами (тепловой энергией) в период с января по апрель 2009 года на общую сумму 262 807 рублей 13 копеек подтверждается представленными в дело документами. Сумма ответчиком не оспорена.

Ответчиком оплата по выставленным истцом счетам-фактурам не была произведена.

В суде первой инстанции ответчик при рассмотрении дела заявлял о том, что оплата за полученную тепловую энергию, Администрацией была произведена непосредственно ОАО «Харп-Энерго-Газ». Однако допустимыми доказательствами ответчик указанный довод не подтвердил. Напротив, ОАО «Харп-Энерго-Газ» получение оплаты непосредственно от ответчика отрицало, пояснив, что оплата за период с января по апрель 2009 года была произведена истцом на основании заключенного между ними договора.

В ходе производства по делу ответчик доказательства оплаты ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард не утвержден тариф на теплоснабжение в п. Харп, в качестве основания для освобождения от обязанности по оплате оказанных услуг судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные.

Приказом Службы по тарифам ЯНАО от 26.12.2008 № 272-т тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО «Харп-Энерго-Газ» (бюджетные потребители, прочие потребители (одноставочный тариф)) установлен в размере 1868 руб./Гкал (без НДС). Именно по такой цене истец оказанные услуги по теплоснабжению предъявил ответчику к оплате (счета-фактуры – л.д. 43, 45, 47, 49). Доказательств того, что применение указанного тарифа необоснованно, равно как контррасчета задолженности, ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования о взыскании долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 262 807 рублей 13 копеек.

Доводы Администрации МО п. Харп, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Администрации МО п. Харп оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация МО п. Харп в силу подпункта 1.1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2011 года по делу № А81-753/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова