Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А81-755/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 сентября 2011 года

                                                     Дело №   А81-755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И.

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карасиковой Б.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5693/2011) Администрации муниципального образования поселок Харп на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2011 года по делу №  А81-755/2011 (судья Канева И.Д.), принятое по иску муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008306, ОГРН 1028900508658) к Администрации муниципального образования поселок Харп (ИНН 8902011534, ОГРН 1058900025293) о взыскании долга в сумме 3794 руб. 19 коп.,

при участии открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» в качесвте третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Муниципальное предприятие «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (далее – МП «Салехардремстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации муниципального образования поселок Харп (далее – Администрация МО п.Харп, ответчик) о взыскании долга по договору № 16-А-В от 01.01.2009 на водоснабжение и водоотведение за период с января 2009 года по апрель 2009 года в сумме 3 794 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее – ОАО «Харп-Энерго-Газ»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2011 по делу № А81-755/2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3 794 руб. 19 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация МО п.Харп в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, договор № 16-А-В от 01.01.2009 не порождает для Администрации каких-либо прав и обязанностей, поскольку он подписан неуполномоченным на это лицом – исполняющим обязанности Главы Администрации Чебаном Артуром Владимировичем, а не самим Главой Администрации. Текст договора в Администрации отсутствует, акты выполненных работ и счета-фактуры по нему не поступали. Помещение паспортного стола, расположенного по адресу: ЯНАО, Приуральский район, п. Харп, ул. Дзержинского, д. 12, ответчиком не использовалось.

МП «Салехардремстрой» и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3, части 5  статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП «Салехардремстрой» в 2009 году по результатам проведенных конкурсов  являлось управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, в том числе  домом по адресу  п. Харп, ул. Дзержинского, д.12 (л.д. 24-34).

Между ОАО «Харп-Энерго-Газ» (исполнитель) и МП «Салехардремстрой» (абонент) 01.09.2008 заключен договор № 70 ВК водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставлять услуги по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть на объекты абонента, расположенные в п. Харп, а абонент обязался оплачивать их в соответствии с условиями договора. В перечень объектов водоснабжения включены также объекты Администрации  по адресу: п. Харп, кв. Северный 1, п. Харп, ул. Дзержинского, 12 (л.д. 113-123 том 1).

Администрация МО п.Харп 23.01.2009 направила МП «Салехардремстрой» письмо с исх. № 61 с просьбой направить проекты договоров тепло -, энерго- и водоснабжения и водоотведения объектов: Администрация муниципального образования - поселок Харп, кв. Северный, дом 1, площадь 410,8 кв.м., помещение паспортного стола – поселок Харп, ул. Дзержинского, д. 12, площадь 76,6 кв.м. (л.д.84).

Истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве абонента подписан договор № 16-А-В водоснабжения и водоотведения от 01.01.2009 (л.д.14-21), в соответствии с которым  истец обязался   оказать услуги по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть на объекты  ответчика  по адресу: п. Харп, кв. Северный, д. 1 (помещение Администрации МО п. Харп площадью 410,8 кв.м.) и п. Харп, ул. Дзержинского, д.12 (помещение паспортного стола площадью 76,7 кв.м.), а абонент обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

 От имени Администрации МО п.Харп договор и приложения к нему подписаны и.о. Главы Администрации п. Харп Чебан А.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, МП «Салехардремстрой» указало, что в период с января по апрель 2009 года в соответствии с условиями договора оказало Администрации услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 3 794 руб. 19 коп. Ответчик оплату не произвел, счета-фактуры и предарбитражное уведомление от 20.01.2011 оставил без внимания, что  явилось основанием для обращения в суд.

Установив фактическое обеспечение ответчика коммунальными услугами (по водоснабжению и водоотведению) в период с января по апрель 2009 года на общую сумму 3 794 руб. 19 коп., а также то обстоятельство, что данная сумма ответчиком оплачена не была, со ссылкой на положения статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования МП «Салехардремстрой».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы Администрации МО п. Харп о том, что на момент подписания договора  водоснабжения и водоотведения № 16-А-В от 01.01.2009 полномочиями на совершение данной сделки от имени Администрации Чебан А.В., подписавший этот договор, не обладал, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Утверждая, что в момент подписания договора Глава Администрации Бизюк В.В. находился на рабочем месте и его обязанности никто не имел права исполнять, в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств ответчик не представил. Тогда как ничем не подтвержденные доводы лица в основу судебного акта положены быть не могут.

 Кроме того, оценив обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия договора водоснабжения и водоотведения № 16-А-В от 01.01.2009 и обстоятельства его заключения правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Предмет и условия не соответствуют фактически сложившимся между сторонами отношениям, поскольку истец не являлся ресурсоснабжающей организацией и не имел в пользовании сетей, к которым могли быть присоединены сети ответчика. Поэтому подписание договора водоснабжения между истцом и ответчиком не отвечает положениям статьи 539 ГК РФ.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Предметом иска МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард явилось взыскание с ответчика задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в п.Харп с января по апрель 2009 года.

В качестве основания заявленных требований  судом первой инстанции установлено,  что истец как управляющая компания обеспечил  предоставление  услуги ответчику, заключив договор с ресурсоснабжающей организацией (ОАО «Харп-Энерго-Газ») договор и произведя с этой организацией полный расчет, а также факт неоплаты ответчиком выставленных ему счетов-фактур от 28.02.2009 № 0809, от 28.02.2009 № 0825, от 31.03.2009 № 0924, от 30.04.2009 № 1651.

Обязательство обеспечивать пользователей помещений (нанимателей жилых помещений и членов их семей, а также арендаторов нежилых помещений) коммунальными услугами путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард приняло на себя в соответствии с договором № 162 управления многоквартирным домом от 13.04.2008, заключенным с Администрацией МО п.Харп (л.д.24-43).

Несмотря на указание в иске на заключение между сторонами договора водоснабжения и водоотведения № 16-А-В от 01.01.2009, о взыскании задолженности по этому договору истец не заявлял, в качестве основания иска отношения, возникшие из этого договора, не указывал.

Следовательно, обстоятельства заключения и исполнения договора водоснабжения и водоотведения № 16-А-В от 01.01.2009 выходят за пределы доказывания по настоящему делу, а соответствующие доводы подателя жалобы оценке не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что подобный вывод суда первой инстанции не противоречит действующего законодательству и сложившимся правоотношениям сторон.

Выбор подлежащей применению нормы права на основании статьи 168 АПК РФ относится к компетенции суда.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

 Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Данные нормы распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В отсутствие прямого договора с энергоснабжающей организацией (ОАО «Харп-Энерго-Газ»), являясь собственником нежилых помещений многоквартирного жилого дома, ответчик, получивший коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения через истца, обязан потребленные энергоресуры оплатить.

Факт оказания услуг на объекты, указанные ответчиком в письме от 23.01.2009 № 61 (Администрация муниципального образования - поселок Харп, кв. Северный, д. 1, помещение паспортного стола – поселок Харп, ул. Дзержинского, д. 12), подтверждается представленными в дело документами: копиями справок потребления холодной воды арендаторами, находящимися в жилищном фонде пос. Харп за январь, февраль, март, апрель 2009 года, составленных ресурсоснабжающей организацией ОАО «Харп-Энерго-Газ» (л.д. 70-73), в которых отдельной строкой выделены Администрация МО поселок Харп и паспортный стол.

На основании справок водопотребления истцу были выставлены на оплату счета-фактуры за период с января по апрель 2009 года, включая объекты ответчика. Истец произвел оплату за полученную воду, что подтверждено представителем третьего лица в заседании суда первой инстанции (л.д.101).

Акты об оказании услуг на общую сумму 3 794 руб. 19 коп. заказчиком не подписаны, счета-фактуры не оплачены (л.д.46-52). Доводы ответчика о ненаправлении ему актов и непредъявлении счетов правового значения не имеют и не освобождают от оплаты,  поскольку факт водоснабжения спорных объектов в интересах Администрации установлен в ходе судебного разбирательства.

Из указанных документов в совокупности со справками потребления холодной и горячей воды  лицами, находящимися в жилищном фонде пос. Харп, составленными ОАО «Харп-Энерго-Газ» (л.д.70-73), видно, что истцом в апреле не было предъявлено к оплате количество потребленной на объекте «паспортный стол, ул. Дзержинского, 12» воды, поскольку объект был передан в ведение истца (л.д.73).

Как пояснили представители истца и третьего лица в суде первой инстанции, ранее за организацию работы паспортного стола отвечал ответчик. Иное материалами дела не подтверждено.

Напротив, в письме от 23.01.2009 № 61 ответчик просил направить ему договоры на водоснабжение и водоотведение именно этого объекта.

Обеспечение коммунальными услугами теплоснабжения жилого дома по ул. Дзержинского, 12, в котором расположено помещение паспортного стола, является предметом договора от 13.04.2008 № 162.

Администрация, занимая помещения в многоквартирном жилом