Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А70-2728/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с Постановлением № 1009, суд апелляционной инстанции считает, что Государственное учреждение «Исетская районная станция по борьбе с болезнями животных» не препятствовало деятельности хозяйствующих субъектов на рынке продовольственного сырья (продукции) животного происхождения, действовало в соответствии с требованиями законодательства в области ветеринарии и об обороте пищевых продуктов, а потому не допускало нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, антимонопольным органом не приведено доказательств и правовой позиции, которая свидетельствовала бы о наличии в действиях Учреждения нарушений требований федерального законодательства, в том числе пункта  2 части 1 статьи  15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции в излишнем размере взыскал с антимонопольного органа государственную пошлину в сумме 4000 руб. вместо 2000 руб. является несостоятельной.

Из содержания заявления, поданного в суд первой инстанции, следует, что Учреждение оспаривает ненормативные акты антимонопольного органа: решение и предписание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 2 000 руб.

Поскольку в настоящем конкретном случае Учреждением оспаривается решение и предписание антимонопольного органа, то размер государственной пошлины составляет 4000 руб., в связи с чем, суд первой инстанции правильно взыскал с заинтересованного лица судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как антимонопольный орган  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2011 по делу № А70-2728/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А.Золотова