Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А46-2277/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их переоценки судом апелляционной инстанции.

Единственным основанием для отмены решения суда первой инстанции налоговый орган указал лишь на факт принятия решений от 17.05.2010 по вторым уточненным налоговым декларациям, в которых признано отсутствие у общества обязанности  по уплате земельного налога в отношении тех же земельных участков.

Как полагает апелляционный суд указанное обстоятельство не означает отсутствие оснований для признания недействительными спорных ненормативных правовых актов.

Во-первых, факт принятия решений по вторым уточненным налоговым декларациям сам по себе не отменяет ранее вынесенные решения.

Во-вторых, спорными решениями инспекции общество понесло ответственность (последствия) в виде лишения права на своевременный возврат излишне уплаченного земельного налога. Как верно было указано судом первой инстанции, своевременной реализации этого права воспрепятствовали оспоренные заявителем решения от 14.11.2010 № 471-474.

При таких обстоятельствах, доводы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, изложенные в апелляционной жалобе следует отклонить.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 по делу № А46-2277/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов