Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А46-4522/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

были признаны нарушающими пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом Комитата финансов о применении положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении судебного решения по делу А46-16161/2010.

В поименованном арбитражном деле были рассмотрены требования общества к Комитету финансов о признании незаконным действий, выразившихся в отказе принять исполнительный лист серии АС № 001476997, то есть иные требования, нежели в настоящем деле.

Кроме того, Комитет финансов, делая ссылку на указанный судебный акт, по существу просит принять во внимание выводы суда относительно толкования действующих норм права, что по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является обстоятельством, не подлежащим доказыванию.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции по настоящему делу были сделаны собственные выводы, которые признаны апелляционным судом обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что если согласиться с правовой позицией Комитета финансов, то будет нарушено право общества на получение задолженности с администрации Щербакульского района, которое было признано вступившим в законную силу судебным актом.

Следует отметить, что на общество будут возложены негативные правовые последствия в виде невозможности реализовать свое право на материальные притязания. При этом, данные последствия будут иметь место в отсутствие вины самого общества, поскольку в судебном акте по делу о взыскании задолженности нет указания на казну соответствующего муниципального образования исключительно по ошибке арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы, изложенные в обжалуемом решении, относительно нарушения Комитетом финансов пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Комитет финансов указал, что суд первой инстанции указал в резолютивной части своего решения на немедленное исполнение судебного акта, в то время как рассматриваемый спор является имущественным и исполнение такого решения должно осуществляться в общем порядке – с момента вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Кодекса.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения части 1 и части 2 статьи 182, части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам, при применении части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. В случае удовлетворения судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), только тогда такой интерес будет носить имущественный характер.

Как следует из материалов дела, обществом в рамках настоящего дела заявлено требование об оспаривании действий органа местного самоуправления, выразившихся в отказе принять к исполнению исполнительный лист арбитражного суда. Требований возвратить (возместить) денежные средства из бюджета не заявлялось. Решение суда первой инстанции по данному делу какие-либо выплаты из бюджета не предполагает, следовательно, спор не носит имущественного характера.

С учетом указанного, судом первой инстанции правомерно определено, что решение подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, сделаны обоснованные выводы, с которыми  апелляционный суд согласен, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с инспекции не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по финансам освобожден от ее уплаты, в том числе при обжаловании судебных актов по делам, в которых такой орган выступал ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета финансов и контроля Администрации Шербакульского муниципального района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2011 по делу № А46-4522/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов