Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А46-4377/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 сентября 2011 года

                                                   Дело №   А46-4377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  31 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4962/2011) закрытого акционерного общества «РегионТранс» на решение Арбитражного суда Омской области от 20 мая 2011 года по делу №  А46-4377/2011 (судья Целько Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) к закрытому акционерному обществу «РегионТранс» (ИНН 5503221968, ОГРН 1105543023299) о взыскании 3 484 015 руб. 01 коп. и об изъятии предмета лизинга, при участии в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Трейд-ком» (ИНН 5501102757, ОГРН 1075501000178),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «РегионТранс» – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» – представитель Гачегова Т.С. (паспорт, доверенность № 553/10 от 17.12.2010 сроком действия по 01.12.2013);

от общества с ограниченной ответственностью «Трейд-ком» – представитель Сумина Н.А. (паспорт, доверенность №16 от 08.06.2011 сроком действия три года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее – ООО «УралСиб-Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «РегионТранс» (далее – ЗАО «РегионТранс», ответчик, заявитель) об изъятии и возврате истцу предмета лизинга:

- седельного тягача УРАЛ 44202-0311-41, 2007 г.в., VIN Х1Р44202071334861, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ2-24 70240581;

- седельного тягача УРАЛ 44202-0311-41, 2007 г.в., VIN Х1Р44202071334675, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ2-24 70240264;

- седельного тягача УРАЛ 44202-0311-41, 2007 г.в., VIN Х1Р44202071333696, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ2-24 70237655;

- седельного тягача УРАЛ 44202-0311-41, 2007 г.в., VIN Х1Р44202071333358, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ2-24 70236388;

- седельного тягача УРАЛ 44202-0311-41, 2007 г.в., VIN Х1Р44202071333769, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ2-24 70237908;

- седельного тягача УРАЛ 44202-0311-41, 2007 г.в., VIN Х1Р44202071333853, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ2-24 70238273;

о взыскании 2 248 312 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ОМК-0156-7А от 24.12.2007, 717 669 руб. 04 коп. неустойки, 28 558 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 487 407 руб. задолженности по лизинговым платежам за фактическое пользование предметом лизинга, 2 068 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость пользования за период с даты несвоевременного возврата предмета лизинга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2011 по делу № А46-4377/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трейд-ком» (далее – ООО «Трейд-ком», третье лицо).

Решением от 20.05.2011 по делу № А46-4377/2011 Арбитражный суд Омской области обязал ответчика возвратить истцу предмет лизинга (шесть единиц техники), взыскал с ответчика в пользу истца 2 248 312 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей, 500 000 руб. неустойки (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), 28 558 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, 487 407 руб. задолженности по лизинговым платежам за фактическое пользование предметом лизинга, 2 068 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по лизинговым платежам за фактическое пользование предметом лизинга, а также 44 420 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «РегионТранс» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на возможность расторжения договора лизинга только по соглашению сторон или по требованию лизингодателя в судебном порядке, однако доказательства соблюдения порядка расторжения договора лизинга в материалы дела отсутствуют, договор до настоящего времени действует; по условиям договора лизинга при досрочном расторжении договора лизинга предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя, который обязан оплатить его выкупную стоимость, в связи с чем, требование о взыскании лизинговых платежей являются взаимоисключающим по отношению к требованию о возврате предмета лизинга; полагает размер взысканной с него (с учетом его уменьшения) неустойки чрезвычайно высоким и подлежащим уменьшению.

ООО «УралСиб-Лизинг» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 24.12.2007 между ООО «УралСиб-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Трейд-ком» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ОМК-0156-7А, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень подлежащего передаче имущества - седельный тягач Урал 44202-0311-41 (6х6, ЯМЗ-236НЕ2, 8.1 тонн) в количестве 6 шт., общей стоимостью 8 910 000 руб.

По акту приема-передачи имущества в лизинг № 1 от 29.12.2007 по договору финансовой аренды (лизинга) № ОМК-0156-7А ООО «УралСиб-Лизинг» передало третьему лицу имущество, поименованное в спецификации передаваемого в лизинг имущества (приложение № 1 к акту) в количестве шести спорных единиц техники.

При этом согласно пункту 1 акта приема-передачи предмет лизинга, указанный в спецификации, соответствует требованиям и условиям, указанным в договоре.

В соответствии с пунктом 7.1 договора лизинга № ОМК-0156-7А общая стоимость договора (без учета возможных штрафных санкций и изменений величины лизинговых платежей) составляет сумму в размере 12 518 299 руб.

Пунктом 7.1.1 договора лизинга предусмотрено, что в общую стоимость договора входят:

- сумма лизинговых платежей за период действия настоящего договора - 12 518 299 руб.;

- выкупная стоимость предмета лизинга - 1 000 руб.

Согласно пункту 7.3 договора лизинга в течение 3 (трех) дней с момента подписания договора лизингополучатель уплачивает авансовый платеж по настоящему договору в размере 1 782 000 руб. Сумма авансового платежа засчитывается в текущие лизинговые платежи или в оплату выкупной стоимости предмета лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 2).

Платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга в срок: первый лизинговый платеж - до 28.01.2008, со второго по пятый лизинговые платежи - до 14 числа текущего месяца, последующие лизинговые платежи - до 25 числа текущего месяца (пункт 7.4 договора лизинга в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2008).

В соответствии с пунктом 7.5 договора лизинга № ОМК-0156-7А датой оплаты считается дата зачисления средств на счет лизингодателя, указанный в разделе 13 договора. Начисление лизинговой услуги производится ежемесячно с месяца, следующего за месяцем подписания акта приема-передачи транспортного средства в лизинг. Дата начисления услуги 30 (31) число каждого месяца.

Согласно пункту 9.1 договора лизинга, в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей по настоящему договору лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленным договором днем исполнения обязательства, и определяется в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено (пункт 9.2 договора лизинга в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2008).

Предмет лизинга, передаваемый во временное владение и в пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (пункт 8.1 договора лизинга). По окончании срока действия настоящего договора, а также его досрочном расторжении, при условии уплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, право собственности на предмет лизинга передается лизингополучателю (статья 624 ГК РФ) по согласованной сторонами в соответствии с настоящим договором выкупной стоимости (пункт 8.2 договора лизинга).

При этом пунктом 10.2.2 договора лизинга предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае превышения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 30 календарных дней.

По условиям пункта 10.3 договора лизинга № ОМК-0156-7А, в указанных в пункте 10.2 договора случаях лизингодатель вправе без предварительного уведомления лизингополучателя   осуществлять следующие действия:

- потребовать от лизингополучателя в течение 5 банковских дней уплатить неоплаченную лизингополучателем часть общей стоимости настоящего договора, а также соответствующие пени и штрафы;

- потребовать от лизингополучателя в течение 5 (пяти) банковских дней со дня направления соответствующего письма вернуть предмет лизинга по адресу, указанному лизингодателем, и сдать его по акту приема-передачи. Все риски и расходы по возврату предмета лизинга относятся на лизингополучателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 соглашения об уступке прав и переводе долга, подписанного 01.07.2008 между ООО «УралСиб-Лизинг», ООО «Трейд-ком» и ООО «РегионТранс» (правопредшественник ЗАО «РегионТранс», новый лизингополучатель), последнее приняло в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «Трейд-ком» по договору финансовой аренды (лизинга) № ОМК-0156-7А от 24.12.2007 и обязательства лизингополучателя по договору.

Как следует из материалов дела, ответчик не производил перечисление лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 25.02.2010 по 02.02.2011 в размере 2 248 312 руб.

06.08.2010 и 21.01.2011 истец направил в адрес ответчика претензии № 500 и № 535 с требованиями погасить образовавшуюся по состоянию на 29.07.2010 и на 21.01.2011 (соответственно) задолженность по лизинговым платежам и пени. Ответов на данные претензии получено не было.

Руководствуясь пунктом 10.2 договора лизинга, истец 02.02.2011 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга с 02.02.2011 с требованием погасить задолженность и возвратить предмет лизинга по адресу: г. Омск, Бульвар Архитекторов, 37, и сдать его по акту приема-передачи (л.д. 58-59, квитанция об отправке ответчику – л.д. 60).

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату предметов лизинга, а также погашению задолженности и пени явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд первой инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статья 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)») определяет, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 6 статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга могут быть оговорены