Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А46-16605/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 сентября 2011 года

                                                  Дело №   А46-16605/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  31 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5864/2011) открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Омской области от 27 июня  2011 года по делу №  А46-16605/2009 , вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства Каннуникова Дмитрия Сергеевича (ИНН 550609825469, ОГРН 305551727900012),

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Федорова Л.И. (паспорт, доверенность № 233 от 23.11.2010 сроком действия до 25.12.2012); Кравцова И.В. (паспорт, доверенность № 92 от 16.03.2010 сроком действия по 25.12.2012)

от конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства Канунникова Дмитрия Сергеевича Чернякова Олега Михайловича - лично по паспорту;

от Федеральной налоговой службы России – не явился, извещен; 

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2010 по делу № А46-16605/2009 крестьянское (фермерское) хозяйство Канунникова Дмитрия Сергеевича (далее – КФХ Канунникова Д.С., должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Черняков О.М.

Определениями арбитражного суда от 10.08.2010, 30.11.2010, 01.03.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 27.08.2011.

Конкурсный кредитор – открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», залоговый кредитор, заявитель) – обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Порядок и условия продажи имущества КФХ Канунников Д.С., утвержденный определением арбитражного суда от 28.09.2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2011 по делу № А46-16605/2009 в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» отказано.

Не согласившись с принятым определением суда,  ОАО «Россельхозбанк» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления залогового кредитора о внесении изменений в порядок и условия продажи имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на невозможность оставления за банком в счет погашения задолженности заемщика, помимо заложенного имущества, незаложенного имущества должника, включенного в лот № 1; собрание кредиторов, приняв решение о продаже нереализованного имущества должника путем публичного предложения до полной его реализации, вышло за пределы своей компетенции в отношении заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий возражал против доводов жалобы.

Арбитражный управляющий Черняков О.М. пояснил, что лот № 1 сформирован с учетом функционального назначения имущества, вхождения его в единый производственно-технологический комплекс. Изъятие и отдельная реализация частей лота № 1 непропорционально отрицательно влияет на собственно возможность, а равно и на цену реализации остального имущества, входящего в лот № 1, что и было учтено при утверждении Положения о порядке реализации имущества должника, против которого у банка не имелось возражений.

Кроме того, учитывая длительность процедуры в отношении КФХ Канунников Д.С., прекращение или приостановление реализации в соответствии с утвержденным Положением приведет к дальнейшему необоснованному затягиванию процедуры и утрате покупателей, проявляющих в настоящее время интерес к сельскохозяйственному предприятию КФХ Канунников Д.С., в результате сделки с которыми предприятие может быть сохранено.

Более того, предлагаемая банком процедура изменения Положения о порядке реализации имущества должника приведет к увеличению текущих расходов, которые, учитывая значительность имущества, находящегося на содержании, являются значительными. Увеличение текущих расходов однозначно превысит предполагаемые банком улучшения от изменения Положения и вмешательства в складывающуюся фактически реализацию имущества.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 16.12.2009 требование ОАО «Россельхозбанк» в сумме 59 496 375 руб. 91 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов КФХ Канунников Д.С. как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 01.07.2010 требование ОАО «Россельхозбанк» в сумме 3 402 361 руб. 31 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов КФХ Канунников Д.С. как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 28.12.2010 утверждён Порядок и условия продажи имущества КФХ Канунников Д.С., установлена начальная продажная цена имущества КФХ Канунников Д.С, в частности, утверждены лоты, сформированные для продажи.

В лот № 1 включено следующее имущество: здание фермы для КРС Площадь 2969,6 кв.м. Этажность: 1,  адрес: Омская область, Горьковский район, 400 метров от жилой застройки по ул. Гагарина, 15; земельный участок для сельскохозяйственного производства. Площадь: 16384 кв.м. расположен в северо-восточной части Горьковского района Омской области, (краснополянское с.п.); крупнорогатый скот в количестве 115 шт., общим весом 37655кг.; линия навозоудаления (Транспортер шнековый горизонтальный ТШН-250 (1 шт. - 9м, 1 шт. сдвоенная 18м)); 4 ед. Горизонтальных транспортера ТСН-160А; высоковольтная линия - 0,4 кВ с проводом сечением А-25 на железобетонных опорах (в залоге); анализатор молока «Клевер-2»; танк охлаждения молока МШег О-700; крупнорогатый скот в количестве 114 шт., общим весом 39035 кг., (в залоге); телята ноябрь-декабрь 2009 года в количестве 37 шт., общим весом 2072 кг., (в залоге); телята 2010 года в количестве 27 шт., общим весом 802 кг., (в залоге); водораздатчик 0,33куб.м. (в залоге).

Первые торги по продаже имущества должника, назначенные на 10.03.2011, признаны несостоявшимися в связи с не поступлением заявок на участие в торгах.

Повторные торги, назначенные на 12.04.2011, со снижением цены на 10 % также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от потенциальных покупателей.

Конкурсный управляющий должника Черняков О.М., руководствуясь пунктом  4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), направил в адрес залогового кредитора письмо от 14.04.2011 с предложением оставить за собой нереализованное на повторных торгах имущество должника.

Письмом от 12.05.2011 ОАО «Россельхозбанк» сообщило конкурсному управляющему должника, что залоговый кредитор не вправе оставить за собой имущество в полном объеме, так как в состав лота № 1 входит также незаложенное имущество, просило представить собранию кредиторов КФХ Канунников Д.С. соответствующие изменения в Порядок и условия продажи имущества должника, касающиеся выделения из лота № 1 заложенного имущества, обеспечивающего обязательства должника перед ОАО «Россельхозбанк».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, 17.05.2011 ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об изменении Порядка и условий продажи имущества должника именно в части разделения лота № 1, путем обязания конкурсного управляющего Чернякова О.М. представить собранию кредиторов для утверждения соответствующие предложения о выделении из состава лота № 1 имущества, являющегося предметом залога, обеспечивающего требования ОАО «Россельхозбанк».

Вместе с тем, согласно представленному протоколу собрания кредиторов КФХ Канунников Д.С. от 08.06.2011 по второму (дополнительному) вопросу повестки дня конкурсные кредиторы единогласно приняли решение: обязать конкурсного управляющего организовать и провести торги по продаже имущества в соответствии с Порядком и условиями продажи имущества КФХ Канунников Д.С, утвержденными определением арбитражного суда от 28.09.2010, путем публичного предложения без применения электронной формы проведения торгов, до момента полной реализации имущества.

Повторно оценивая доводы залогового кредитора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В данном случае разногласия между конкурсным управляющим и банком возникли по поводу наличия в составе лота № 1 имущества, являющегося и не являющегося предметом залога, в связи с чем банк полагает возможным защиту своих прав посредством обязания управляющего представить предложения собранию кредиторов, содержащие положения об исключении из лота № 1 заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьёй 138 настоящего Закона.

В соответствии с абзацами первым – третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учётом положений настоящей статьи.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2007 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

 Таким образом, Закон о банкротстве прямо предусматривает, что при продаже предприятия должника, отчуждается всё имеющееся имущество должника, за исключением имущества, прямо указанного в самом законе.            

  Из Порядка и условий продажи имущества должника следует, что на торги конкурсным управляющим выставлено предприятие должника как единый имущественный комплекс, в состав которого входит предмет залога.

Залоговым кредитором должника, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, также не представлены контрдоказательства возможности реализации заложенного имущества должника вне зависимости от остального имущества должника, учитывая, что имущество должника в целом составляет животноводческий комплекс, имеющий большое значение для Горьковского района Омской области.

Более того, следует отметить, что разногласия по порядку и условиям реализации, в том числе, заложенного имущества должника были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения данного вопроса, по результатам которого вынесено определение от 28.09.2010 и принято постановление от 23.12.2010.

Данными судебными актами установлено, что разногласия на стадии утверждения Порядка и условий продажи имущества должника возникли между залоговым кредитором и конкурсным управляющим только по порядку продажи третьего лота.

Каких-либо возражений относительно порядка продажи первого лота (что является предметом рассмотрения по настоящему спору) залоговым кредитором заявлено не было.

Обстоятельства утверждения порядка и условий продажи имущества должника в условиях рассмотрения судом разногласий кредитора и конкурсного управляющего не подлежат повторной оценке судом в силу статьи 16 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 13 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам,