Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А46-16605/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим должника в соответствии с указанными нормами было направлено предложение залоговому кредитору об оставлении за ним предмета залога.

Однако в ответ на данное предложение, как отмечено выше, письмом от 12.05.2011 ОАО «Россельхозбанк» сообщило конкурсному управляющему должника, что залоговый кредитор не вправе оставить за собой имущество в полном объеме, так как в состав лота № 1 входит также незаложенное имущество, просило представить собранию кредиторов КФХ Канунников Д.С. соответствующие изменения в Порядок и условия продажи имущества должника, касающиеся выделения из лота № 1 заложенного имущества, обеспечивающего обязательства должника перед ОАО «Россельхозбанк».

Указанное свидетельствует о том, что залоговый кредитор не воспользовался правом на оставление предмета залога за собой.

Вместе с тем, вопрос о порядке и условиях продажи имущества должника, оставшегося после реализации, обсуждался на собрании кредиторов, состоявшемся 08.06.2011 (непосредственно перед судебным заседанием по рассмотрение настоящего заявления банка), на котором единогласно принято решение: обязать конкурсного управляющего организовать и провести торги по продаже имущества в соответствии с Порядком и условиями продажи имущества КФХ Канунников Д.С., утвержденными определением арбитражного суда от 28.09.2010, путем публичного предложения без применения электронной формы проведения торгов, до момента полной реализации имущества.

Представитель ОАО «Росселхозбанк» на данном собрании кредиторов должника присутствовал, голосовал согласно принятому решению.

Суд находит заслуживающими внимания доводы конкурсного управляющего должника о затягивании процедуры конкурсного производства, значительном увеличении текущих расходов и необоснованности в связи с этим какой-либо возможности защиты законных интересов банка посредством избранного способа.

Суд полагает также избранный способ защиты – требование об обязании конкурсного управляющего должника представить собранию кредиторов предложения о внесении изменений в утвержденный ранее Порядок и условия продажи имущества должника – не обоснованным нормами Закона о банкротстве. Не обоснован заявителем и факт нарушения его прав и законных интересов как залогового кредитора, подлежащих защите таким образом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО «Россельхозбанк».

Определение суда первой инстанции как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Омской области от 27 июня  2011 года по делу №  А46-16605/2009, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства Каннуникова Дмитрия Сергеевича (ИНН 550609825469, ОГРН 305551727900012) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева