Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А46-5622/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 сентября 2011 года

                                                       Дело №   А46-5622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный 08АП-4881/2011) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2011 по делу № А46-5622/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 1055504118009, ИНН 5503092790) к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 1095543020913, ИНН 5503214600) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2011 № 1-134/Б,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» - Яновская М.Г. по доверенности от  28.09.2010 сроком действия  на 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – Бронская А.В. по доверенности от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.2011 года (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее - заявитель, общество, ООО «УК «Наш дом») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госжилстройнадзор Омской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2011 № 1-134/Б, вынесенного заместителем начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом».

Решением арбитражного суда Омской области от 30.05.2011 по делу № А46-5622/2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения обществом, как лицом, оказывающим коммунальные услуги, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, и наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК «Наш дом» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Наш дом» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование своих доводов общество ссылается на нарушение процедуры привлечения к ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении не подписан представителем юридического лица и двумя понятыми; ООО «УК «Наш дом» не было направлено уведомление о необходимости явиться на составление протокола; обществ было лишено возможности ознакомиться с материалами административного дела; акт проверки административного органа не был подписан ООО «УК «Наш дом».

Общество отмечает, что судом первой инстанции не был учтен ряд обстоятельств: договор на обслуживание внутридомовых инженерных систем газоснабжения заключен быть не может по причине отсутствия в спорном доме внутридомового газового оборудования; наружный газопровод находится на балансе застройщика – ООО «ДСК «Стройбетон», и данное лицо не передавало газопровод на баланс общества; отсутствие договора на поставку газа объясняется тем, что в соответствии с пунктом 8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, для заключения договора на поставку газа, необходимо предоставить информацию о типе установленного прибора учета газа, месте его присоединения к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу. Кроме того, газопровод высокого давления не был сдан в эксплуатацию.

По убеждению подателя жалобы, у ООО «УК Наш дом» отсутствовали объективные возможности для предоставления услуг по газоснабжению, в связи с чем в действиях общества не содержится вины.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что помимо оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Госжилстройнадзор Омской области вынес постановление в отношении директора ООО «УК «Наш дом». Последнее постановление было обжаловано в суде общей юрисдикции и при производстве по этому делу выяснились новые обстоятельств, которые ранее не были известны, а именно: наружные газовые сети, подводящие к многоквартирному жилому дому № 7, корпус 3 по ул. Завертяева в г. Омске в настоящее время не построены вообще; договоры поставки газа в настоящее время могут быть заключены только с собственниками жилых помещений, поскольку отсутствует общедомовой прибор учета потребления газа; согласно протоколу № 1 собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Завертяева 7/3 от 12.05.2009 собственники приняли решение о заключении договора поставки газа напрямую с ЗАО «Омскрегионгаз».

Госжилстройнадзор Омской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил позицию о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, а также об отсутствии оснований для его отмены. Доводы общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности заинтересованное лицо отклонило, указав на соблюдение всех необходимых требований и направление в адрес общества соответствующих уведомлений.

По существу правонарушения административный орган полагает, что сети газоснабжения построены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты приемки законченного строительством объекта, а также, что общество является исполнителем услуг и должно участвовать в правоотношениях по обеспечению населения коммунальными услугами. При должной степени осмотрительности общество должно и могло предпринять необходимые действия для выполнения возложенной на него обязанности.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей общества и административного органа, соответственно поддержавших доводы и возражения, изложенные выше.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,  апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

04.02.2011 в Госжилстройнадзор Омской области поступили обращения граждан, проживающих по адресу: ул. Завертяева, 7 корп. 3, в ЦАО г. Омска (вход. № Ц-287) в связи с чем 25.02.2011 административным органом было издано распоряжение № 515 о проведении в период с 01.03.2011 по 25.03.2011 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Наш дом» с целью проверки соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании указанного распоряжения сотрудниками Госжилстройнадзора Омской области в отношении ООО «УК «Наш дом» была проведена проверка, в ходе которой 01.03.2011 произведено обследование технического состояния многоквартирного дома № 7 корп. 3 по улице Завертяева в городе Омске и установлены нарушения нормативного уровня и режима обеспечения коммунальной услугой, а именно:

не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией на представление коммунальной услуги газоснабжение;

не заключен договор на обслуживание внутридомовых инженерных систем газоснабжения;

не заключен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

Административный орган посчитал, что отсутствие указанных договоров является причиной отсутствия в многоквартирном доме газоснабжения и обслуживания внутридомового газового оборудования.

В изложенных обстоятельствах заинтересованное лицо усмотрело факты нарушения пунктов 6, 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).

По результатам проверки составлены акт проверки от 01.03.2011 № 03-03-4/46 и протокол об административном правонарушении от 14.03.2011 № 18, на основании которого принято постановление по делу об административном правонарушении № 1-134/Б от 25.04.2011 о привлечении ООО «УК «Наш дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО «УК «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеуказанным заявлением.

30.05.2011 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам,  утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила).

Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 3 Правил исполнителем признаётся юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Пунктом 6 Правил установлено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю, в том числе, такую коммунальную услугу как газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах.

На основании пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А70-3527/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также