Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А70-3624/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 сентября 2011 года

                                                        Дело №   А70-3624/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Еникеевой Л.И.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6006/2011) фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2011 по делу № А70-3624/2011 (судья Макаров С.Л.),  принятое 

по иску открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» (ИНН 7205011951, ОГРН 1027201233630) к фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (ИНН 7202063542, ОГРН 1027200792024) о взыскании 1 055 486 руб. 60 коп.,

при участии в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества «СУЭНКО», Государственного бюджетного учреждения Тюменской области  «Управление автомобильных дорог»,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» – представитель Смолькова О.В.  (доверенность № 5/65-11 от 26.08.2011 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменьэнергосбыт» (далее - ОАО «Тюменьэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее - фонд «Областной жилищный фонд», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 1 055 486 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 7726 от 04.12.2008.

Определением суда от 12.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «СУЭНКО», ГБУ ТО «Управление автомобильных дорог».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2011 года по делу № А70-3624/2010 исковые требования ОАО «Тюменьэнергосбыт» удовлетворены. С фонда «Областной жилищный фонд» в пользу ОАО «Тюменьэнергосбыт» взыскано 1 055 486 руб. 60 коп. задолженности, а также 23 554 руб. 88 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 079 041 руб. 48 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не произвел оплату за поставленную ему истцом электрическую энергию за период с ноября по декабрь 2010 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд «Областной жилищный фонд» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в нарушение требований договора № 7726 от 04.12.2008 подключение объектов уличного освещения не было согласовано с ответчиком; списание показаний приборов учета в спорный период осуществлялось сетевой организацией без его участия незаконно. Также ссылается на то, что при расчете электрической энергии в ноябре и декабре 2010 года учитывалось энергопотребление объектов уличного освещения, которые не включены в заключенный с истцом договор.

От ОАО «Тюменьэнергосбыт», ОАО «СУЭНКО» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представители фонда «Областной жилищный фонд», третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ОАО «Тюменьэнергосбыт» в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Тюменьэнергосбыт» (продавец) и фондом «Областной жилищный фонд» (потребитель) 04.12.2008 заключен договор энергоснабжения № 7726 (с учетом дополнительных соглашений от 10.12.2008 № 1, от 10.09.2009 № 2, от 18.12.2009 № 3), согласно которому истец обязался продавать ответчику электрическую энергию, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать электрическую энергию и услуги по ее передаче (л.д. 8).

Согласно приложению № 1 к договору объектами электроснабжения являются жилые дома в с. Комарово (л.д. 18).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств продавцу, при этом оплата осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счету, выставленному продавцом.

Как установлено судом первой инстанции, за период с ноября по декабрь 2010 года истец передал ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 055 486 руб. 60 коп. В подтверждение истцом в материалы дела представлены акты объемов потребления электрической энергии и мощности № 6545 от 30.11.2010 на сумму 559 484 руб. 37 коп, № 7176 от 31.12.2010 на сумму 496 002 руб. 23 коп. (л.д. 33, 37); счета на оплату № 6532-7726 от 30.11.2010, № 7163-7726 от 31.12.2010 (л.л. 32, 35); счета-фактуры № 0801010226-007726 от 30.11.2010, № 0801011371-007726 от 31.12.2010 (л.д. 34, 36).

   Доказательств оплаты  стоимости потребленной энергии согласно указанным актам и счетам-фактурам ответчиком не представлено.

   ОАО «Тюменьэнергосбыт» направило в адрес ответчика претензию № 1356 от 17.03.2011 с требованием в срок до 01.04.2011 перечислить сумму задолженности за электроэнергию в размере 1 055 486 руб. 60 коп. (л.д. 7), однако, ответчиком претензия истца оставлена без внимания.

По расчету истца задолженность за ноябрь 2010 года составила 559 484 руб. 37 коп., за декабрь 2010 года – 496 002 руб. 23 коп.

Оценив представленные доказательства, доводы апелляционной инстанции и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доводы ответчика о неправомерности учета истцом количества потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета, предоставленных сетевой организацией, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Пунктом 1.3 договора, с учетом дополнительных соглашений, определено, что наличие, местонахождение, технические данные и эксплуатационная ответственность в отношении приборов учета, необходимых для исполнения договора, определены в приложении № 1 к договору – «Перечень точек поставки электрической энергии».

Точки поставки, величина трансформатора тока, применяемые коэффициенты, уровень напряжения и тарифная группа согласованы сторонами в приложениях № 1 и 2 к договору.

Пунктами 3.2.4., 3.2.6, 4.4 договора от 04.12.2008 № 7726 установлено, что показания приборов учета снимаются с составлением акта «Снятия показаний приборов коммерческого учета и расчета потребленной электрической энергии и мощности», если соглашением продавца и сетевой организации не предусмотрен иной порядок. Потребитель (ответчик) обязан обеспечить учет электрической энергии, участвовать в снятии показаний приборов учета с составлением Акта «Снятия показаний приборов коммерческого учета и расчета потребленной электрической энергии и мощности»; до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, передавать показания приборов учета Продавцу.

Таким образом, договором установлено, что ответчик ежемесячно обязан участвовать в снятии показаний приборов учета и передавать их истцу. Сведениями о том, что ответчик передавал истцу показания приборов учета, то есть исполнил возложенную на него договором обязанность, суд не располагает, равно как и о том, что ответчик не мог участвовать в снятии показаний по каким-либо причинам.

Согласно пункту 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков.

В силу пункта 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, на сетевую организацию возложена обязанность по ведению учета потребленной электрической энергии абонентами.

Пунктом 117 указанных Правил предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

В материалах дела имеется договор № 2/10-10 от 13.04.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с пунктом 3.3.11. которого, сетевая компания обязуется по запросу гарантирующего поставщика предоставлять необходимую информацию для осуществления контроля соблюдения потребителями договорных величин потребления электроэнергии и мощности, по приборам коммерческого учета и по данным системы АСКУЭ (л.д. 138 – 148).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает представленные акты  снятия показаний допустимыми и относимыми доказательствами по делу (статьи 67, 68 АПК РФ).

В целях подтверждения объема электрической энергии, потребленного ответчиком, истцом представлены сводные акты об объемах поставки электроэнергии, в которых отражены сведения по снятию показаний приборов учета и в соответствии с которыми истцом произведен расчет объема переданной электроэнергии ответчику в ноябре и декабре 2010 года.

Учитывая нахождение электроустановок, через которые происходит прием, преобразование, распределение и передача электроэнергии в с. Комарово на балансе сетевой организации, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о правомерности учета истцом количества потребленной ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета, представленными сетевой организацией.

Доказательств передачи энергоснабжающей организации в спорный период показаний приборов учета самим ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и доказательств отказа в допуске к снятию показаний приборов учета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что снятие показаний приборов учета осуществлялось сетевой организацией незаконно.

Довод ответчика о неправомерном включении истцом в объем учтенной поставки объема энергопотребления уличных установок электроосвещения (ШУО), не относящихся к предмету договора № 7726 от 04.12.2008 отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом представлены ведомости энергопотребления за спорный период, в которых отражен фактический объем потребленной электрической энергии с разбивкой по каждому прибору учета. Указанные ведомости содержат начальные и конечные показания приборов учета, а также конечный итог (расход) потребленной электроэнергии в месяц.

Из ведомостей энергопотребления за ноябрь и декабрь 2010 года  (л.д. 81-87) усматривается, что объем энергопотребления уличными установками электроосвещения (ШУО-1106а, ШУО-1106б, ШУО-1105а,  ШУО-1102а, ШУО-1100а, ШУО-1100б, ШУО-1103б, ШУО-1103а) учтен в виде нулевых показаний. Следовательно, потребление данных приборов не было учтено истцом при определении количества поставленной энергии.

В связи с чем следует отклонить возражения ответчика против иска, основанные на доводе о предъявлении ему стоимости потребления энергии уличными установками электроосвещения как противоречащие материалами дела.

Ответчик указывает, что производилось начисление за энергопотребление объектов уличного освещения, поскольку в ведомостях энергопотребления за ноябрь и декабрь 2010 года на приборах учета № 05959701, № 05295157, № 05296028, № 05296479 зафиксировано потребление электрической энергии.

Указанный довод признан судом апелляционной