Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А70-3624/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции необоснованным и отклонен в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 04.10.2010 и 25.10.2010 между истцом  и ГБУ ТО «Управление автомобильных дорог» дополнительными соглашениями к договору энергоснабжения № 5704 от 13.01.2010 внесены изменения в части отнесения оплаты на ГБУ ТО «Управление автомобильных дорог» за потребление электроэнергии уличным освещением (ШУО) в с. Комарово. Указанными дополнительными соглашениями согласованы приборы учета № 05296028, № 05296479, № 05295917, № 05295157, № 05295283, № 05960878, № 03810660, № 05959701, № 03809506.

Таким образом, в период с ноября по декабрь 2010 года по данным приборам учета начисление производилось ГБУ ТО «Управление автомобильных дорог», а не фонду «Областной жилищный фонд», что подтверждено третьими лицами.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.                  В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в ноябре и декабре 2010 г. электрической энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 055 486 руб. 60 коп.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств полной либо частичной оплаты поставленной в его адрес в ноябре и декабре 2010 года электрической энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1 055 486 руб. 60 коп. задолженности.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2011 по делу № А70-3624/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба фонда «Областной жилищный фонд» подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2011 года по делу №  А70-3624/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова