Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А75-2001/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 сентября 2011 года

                                                       Дело №   А75-2001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» (регистрационный номер 08АП-6027/2011) на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2011 года по делу № А75-2001/2011 (судья Тихоненко Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РоссоТранс-НБ» (ИНН 8603167660, ОГРН 1098603007260) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» (ИНН 8603150829, ОГРН 1078603011871) о взыскании 351 590 рублей 65 копеек, без участия представителей сторон,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «РоссоТранс-НБ» – не явился, извещено; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РоссоТранс-НБ» (далее – ООО «РоссоТранс-НБ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» (далее – ООО «ЗСПК») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 590 руб. 65 коп. по вступившему в законную силу решению по делу № А75-5833/2010.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2011 года по делу № А75-2001/2011 исковые требования ООО «РоссоТранс-НБ» удовлетворены в части. С ООО «ЗСПК» в пользу ООО «РоссоТранс-НБ» взыскано 348 226 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 931 руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЗСПК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судебные акты по делу № А75-5833/2010 являются необоснованными, поскольку факт оказания транспортных услуг не подтвержден достоверными первичными документами. Следовательно, задолженности не возникло, пользование чужими денежными средствами отсутствует.

ООО «РоссоТранс-НБ» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статей 156, 266 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2009 между ООО «РоссоТранс-НБ» (исполнитель) и ООО «ЗСПК» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 4/10, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги спецтехникой, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Свои обязательства по оплате транспортных услуг ответчик не выполнил.

В связи с тем, что оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.07.2010 по делу № А75-5833/2010 с ООО «ЗСПК» в пользу ООО  «РоссоТранс-НБ» взысканы 7 814 331 руб. 50 коп. основного долга; 5 502 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2010 по 03.06.2010; расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 099 руб. 17 коп.

Платежным поручением от 30.12.2010 № 1 ООО «ЗСПК» перечислило ООО «РоссоТранс-НБ» денежные средства в сумме 7 881 932 руб. 94 коп. «согласно исп листа АС № 0030737826 основной долг – 7 814 331-50 руб., сумма % за пользование чужими ден. ср-ми – 5 502 руб. 27 коп., гос пошлина – 62 099-17 руб.»

В рамках настоящего дела истец обратился с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2010 по 30.12.2010.

Установив, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.07.2010 по делу № А75-5833/2010 своевременно не исполнено, со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал исковые требования  ООО «РоссоТранс-НБ» обоснованными. Вместе с тем, исходя из сложившейся судебной практики относительно определения количества дней просрочки (360 дней в году, 30 дней в месяце), суд указал, что верным количеством дней является 207. Поэтому с ответчика в пользу истца взыскано 348 226 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании процентов в размере 3 364 руб. 50 коп. отказано за неточностью исчисления.

Суд апелляционной инстанции считает, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг в сумме 7 814 331 руб. 50 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.07.2010 по делу № А75-5833/2010. Этим же решением установлена обоснованность требования о взыскании с ответчика в пользу истца 5 502 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2010 по 03.06.2010.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка подателя жалобы на то, что судебный акт по делу № А75-5833/2010 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, судом апелляционной инстанции отклонена.

Проценты начислены истцом на сумму взысканной в арбитражном деле № А75-5833/2010 задолженности до момента ее фактического погашения.

Факт оказания транспортных услуг и обоснованность требования  ООО  «РоссоТранс-НБ» о взыскании с ООО «ЗСПК» 7 814 331 руб. 50 коп. основного долга проверена судами трех инстанций.

В деле № А75-5833/2010 возражения, заявленные ответчиком со ссылкой на то, что услуги оказаны не были, судами отклонены. В апелляционной жалобе по настоящему делу ответчик фактически заявил те же возражения.

Тогда как основания для переоценки обстоятельств исполнения сторонами обязательств, явившихся основанием для взыскания задолженности, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А75-5833/2010, отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 Постановления).

Период взыскания процентов документально подтвержден.

Применительно к расчету истца, правильно определив количество дней просрочки (30 дней в месяце, 360 дней в году), суд первой инстанции пришел к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средства за период  с 04.06.2010 по 30.12.2010 составляет 348 226 руб. 15 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что применение для расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых прав ответчика не нарушает.

Сумму предъявленных ко взысканию процентов ответчик не оспорил, иного расчета процентов не представил.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «ЗСПК» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2011 года по делу № А75-2001/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова