Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А75-2219/2011. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 сентября 2011 года

                                                 Дело №   А75-2219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (регистрационный номер 08АП-5449/2011) на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2011 года по делу № А75-2219/2011 (судья Кущева Т.П.) по иску открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ИНН 8604048754, ОГРН 1108619001919) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН 8601029464, ОГРН 1068601011720) о взыскании 587 769 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Новый город»  – не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» – не явился, извещено,   

установил:

Открытое      акционерное      общество    «Югансктранстеплосервис» (далее – ОАО «ЮТТС») обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город») о взыскании стоимости использованной тепловой энергии за январь-февраль 2011 года в сумме 587 769 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2011 года по делу № А75-2219/2011 исковое заявление ООО «ЮТТС» удовлетворено в полном объеме. С ООО «Новый город» в пользу ООО «ЮТТС» взыскана задолженность по договору за период с января по февраль 2011 года в размере 587 769 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 755 руб. 39 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новый город» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что является управляющей компанией. Договор от 01.01.2011 № 17 заключен на отпуск и потребление тепловой энергии в обслуживаемых им жилых домах. Поскольку деятельность управляющей компании является посреднической деятельностью по предоставлению собственникам помещений в домах коммунальных услуг, ответчик не имеет возможности оплачивать стоимость услуг в большем размере, чем получает от собственников помещений в оплату таких услуг. Кроме того, 20.06.2011 между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности за тепловую энергию, которая по состоянию на 20.06.2011 составила 2 606 946 руб. 88 коп.

 В письменном отзыве на апелляционную жалобу (с дополнениями) ОАО «ЮТТС» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статей 156, 266 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЮТТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Новый город» (абонент) 01.01.2011 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 17.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подать   абоненту   тепловую    энергию    в    горячей    воде   до    границ    балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности (приложение № 3), а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Сумма по договору на момент заключения определена в размере 1 814 480 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% - 276 785 руб. 12 коп. (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата абонентом тепловой энергии производится за фактически потребленную энергию на основании счетов-фактур и акта выполненных работ в срок до 10 числа месяца вслед за отчетным.

Срок действия договора определен с 01.01.2011 по 30.12.2011 и может быть изменен по письменному согласованию сторон (пункт 10.1 договора).

Предложений об изменении условий договора либо о заключении нового договора ни одной из сторон заявлено не было, доказательств обратного не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в период с января по февраль 2011 года явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В настоящем деле истец предъявил ко взысканию с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с января по февраль 2011 года в сумме 587 769 руб. 59 коп.

Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции (пояснения от 31.08.2011), согласно техническим условиям от 27.01.2011 № 13-11 на подключение к сетям теплоснабжения система горячего водоснабжения в обслуживаемом ООО «Новый город» жилом доме по адресу: г. Нефтеюганск, 15 мкр, д. 16, закрытая; система централизованного горячего водоснабжения отсутствует. На вводе в жилой дом установлен общедомовой узел учета тепловой энергии. В связи с чем, начисление объема тепловой энергии произведено по показаниям узла учета потребленной тепловой энергии в количестве, определенном в Гкал.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307)).

По данным узла учета потребленной тепловой энергии объем тепловой энергии, потребленной в январе 2011 года составил 206,2750 Гкал, в феврале 2011 года – 336,9200 Гкал.

Возражений по заявленным к оплате объема тепловой энергии ООО «Новый город» ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не заявило. Контррасчета задолженности за январь-февраль 2011 года ответчик также не представил.

Поскольку показания узла учета потребленной тепловой энергии определяют количество потребленной тепловой энергии в Гкал, тариф уполномоченным органом также установлен в рублях за 1 Гкал, а возражения против применения такого тарифа ответчик не заявил, суд апелляционной инстанции соглашается с применением истцом тарифа 917 руб. за 1 Гкал.

На оплату тепловой энергии в указанном объеме истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2011 № 000474, от 28.02.2011 № 001178.

Из выставленных ответчику счетов-фактур усматривается, что в стоимость тепловой энергии в январе-феврале 2011 года включена сумма налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

В суде первой инстанции ООО «Новый город» указывало на необоснованность включения в стоимость тепловой энергии суммы налога на добавленную стоимость.

Отклоняя данный довод ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что указание в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 на освобождение ТСЖ от исчисления суммы НДС по операциям, связанным с оказанием услуг гражданам по предоставлению коммунальных услуг не означает, что ответчик освобождается от уплаты НДС в отношениях по приобретению энергоресурса у телоснабжающей организации.

Между тем, подобный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, сумму НДС в составе стоимости услуг теплоснабжения истец предъявил ко взысканию с ответчика необоснованно. В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57, на который сослался ответчик, разъяснено, что при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Согласно пункту 15 Правил № 307, принятых на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах общества с исполнителем коммунальных услуг за отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между ответчиком и истцом подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов вне зависимости от того, включен фактически в состав тарифа НДС или нет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 12552/10 по делу № А33-16422/2009).

Указание в приказе Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2010 № 105-нп тарифов на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемую истцом для населения на 2011 год, без включения в них суммы НДС, основанием для начисления ответчику НДС в составе стоимости предъявленной к оплате тепловой энергии не является.

Соответствующие доводы ОАО «ЮТТС» отклонены как необоснованные.

Произведенный истцом расчет задолженности ООО «Новый город» по оплате тепловой энергии с учетом тарифа, установленного Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, увеличенного на суму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307.

Тот факт, что в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данная правовая позиция изложена применительно к товариществам собственников жилья, не исключает ее применения к соответствующим отношениям с участием управляющей организации.

Напротив, в пункте 15 Правил № 307 прямо указано, что, в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Данный вывод нашел отражение в правоприменительной практике арбитражных судов (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2011 по делу № А42-3429/2010).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции произвел расчет стоимости оказанных в спорный период услуг теплоснабжения следующим образом:

по счету-фактуре от  31.01.2011 № 000474: 206,2750 Гкал х 917 руб. = 189 154 руб. 18 коп.;

по счету-фактуре от  28.02.2011 № 001178: 336,9200 Гкал х 917 руб. = 308 955 руб. 64 коп.

Таким образом, в период с января по февраль 2011 года истец фактически оказал ответчику услуги отопления на сумму 498 109 руб. 82 коп.

Доказательств оплаты услуг тепловой энергии ответчик не представил.

С учетом исключения из суммы спорной задолженности суммы НДС стоимость тепловой энергии, фактически подлежащей оплате ответчиком истцу, равна стоимости услуг теплоснабжения, которую ответчику обязаны уплатить собственники жилья обслуживаемого им жилого дома. Денежных средств в большем, чем получит от собственников жилья, размере ответчик в данном случае истцу не уплатит.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными