Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А46-2079/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Сторонами в суде первой инстанции не оспаривался факт обработки полей площадью 4 304 га.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцом оказаны услуги настолько некачественным образом, что полностью исключается их потребительская ценность.

Довод подателя жалобы о том, что работы не приятны заказчиком в связи с чем не подлежат оплате отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку проанализировав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе справку от 06.06.2010, наряд-допуск на выполнение работ, связанных с гербицидной обработкой полей в ОАО АСП «Краснодарское» в 2010 году, акты приемки наземных химических работ от 23.06.2010, от 02.07.2010, свидетельские показания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт проведении истцом работ по обработке полей гербицидами подтвержден материалами дела, в связи с чем подлежит оплате ответчиком.

Индивидуальным предпринимателем Логиновой Р.А. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 599 руб. 80 коп. за период с 07.07.2010 по 30.01.2011 по ставке 7,75 % годовых.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО АСП «Краснодарское» основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование индивидуального предпринимателя Логиновой Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2010 по 30.01.2011, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых действующей на день предъявления иска (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 № 2450-У) в размере 7 201 руб. 11 коп.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно принят период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2010 отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 3.2 договора на оказание услуг № 206 от 02.06.2010 окончательная оплата за выполненные услуги, осуществляется в течение 30 дней, с момента подписания двухстороннего акта о выполненном объеме работ, который является неотъемлемой частью договора. Поскольку двухсторонний акт о выполненном объеме работ сторонами не подписан, однако в соответствии со справкой от 06.06.2010 на полях ООО АСП «Краснодарское» была проведена гербицидная обработка посевов, в справке отражен объем выполненной работы, то датой, с которой следует исчислять период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, является 07.07.2010 (06.06.2010 + 30 дней).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ)

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Факт несения истцом расходов в сумме 8 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается договором об оказании возмездных услуг от 09.02.2011, заключенным между индивидуальным предпринимателем Логиновой Р.А. и Савлучинским В.И., распиской от 09.02.2011 о получении Савлучинским В.И. от  индивидуального предпринимателя Логиновой Р.А. в счет договора 8 000 руб.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями, данными в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 252 руб. 75 коп.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 16.06.2011 по делу № А46-2079/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО АСП «Краснодарское» подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя – ООО АСП «Краснодарское».

На основании изложенного и пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2011 по делу № А46-2079/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

М.В. Смольникова

А.Н. Лотов