Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу n А46-14856/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не возникли разногласия, в частности по пунктам 5.2., 5.4. и 5.5.4. договора (статья 69 АПК РФ).

В приложении № 5 к договору стороны согласовали порядок определения размера фактических потерь, составляющих разницу между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Количество электрической энергии, принятое в сеть, определяется на основании данных приборов учета (приложение № 1), а количество электрической энергии, отпущенное из сети ТСО, определяется на основании данных приборов учета (приложение № 2) и включает в себя количество электроэнергии, потребленное потребителями, присоединенными к сетям ТСО, в том числе количество электрической энергии, рассчитанное по актам о безучетном потреблении.

При этом стороны оговорили необходимость применения пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в случаях, предусмотренных в данном пункте.

Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, исследовав расчет истца с учетом возражений ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом суда первой инстанции об ошибочности, предложенного  истцом метода расчета фактических потерь, поскольку свидетельствует о возложении на сетевую организацию обязанности возместить предполагаемые, но не фактические, состоявшиеся в исковой период, потери электрической энергии при её передаче. Кроме того, возможность применения данного способа из условий заключённого между сторонами спора договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 05.220.416.08 не следует, притом, что предложенный способ не соответствует установленному действующими нормативными актами порядку.

Доводы истца о том, что судебные акты по делам №№ А 46-6346/2007, №А46-15903/2008, А46-21308/2009  имеют преюдициальное значение в части некоторых обстоятельств правоотношений сторон, которые независимо от времени их возникновения после вступления в силу решений по указанным делам, отклоняются судом апелляционной  инстанции. При вынесении судебных актов по указанным выше делам, суды исходили из отсутствия между сторонами договорных отношений. Однако, в рассматриваемый период между сторонами действовал договор № 05.220.416.08 от 01.04.2008, которым установлен порядок определения фактических потерь. Порядок определения фактических потерь в сетях ответчика в размере нормативного технологического расхода  договором № 05.220.416.08 не предусмотрено.

Также необходимо учитывать, что из пункта 3 инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчёту и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, утверждённой приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям», технологические потери электроэнергии при её передаче по электрическим сетям ТСО, ФСК и МСК включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учётом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учёта электроэнергии.

Технологические потери электроэнергии при её передаче по электрическим сетям рассчитываются за базовый (отчётный год, предшествующий году расчёта) и на регулируемый периоды (год) по фактическим и прогнозным показателям баланса электроэнергии (пункт 7 инструкции).

Согласно пункту 10 названной инструкции условно-постоянные потери электроэнергии на регулируемый период принимаются по результатам их расчётов за базовый период и корректируются в соответствии с изменением состава оборудования на регулируемый период.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал на то, что применяемый истцом показатель технологических потерь в сетях ответчика (14,63%) является прогнозируемой, расчётной величиной.

В силу пункта 53 Правил № 861, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчёта нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Как следует из пункта 4.5.4 положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400, Министерство энергетики Российской Федерации утверждает нормативы технологических потерь электрической и тепловой энергии.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 22.12.2009 № 578 норматив технологических потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям на 2010 г. для МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска составил 13,94% при установленном отпуске электроэнергии в сеть равном 2 515 700 тыс. кВТч.

На основании изложенных норм материального права, суд апелляционной инстанции считает необоснованным применение истцом при расчёте стоимости потерь норматива равного 14,63%, рассчитанного исходя из установленного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2010 г.

Следовательно, истец не представил относимых и допустимых доказательств относительно количества фактических потерь сетевой организации, представившей, как указывает истец, сведения об объёмах фактических потерь (статьи 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

При этом, МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска признало исковые требования на сумму 7 914 643 руб. 18 коп., составивших стоимость фактических потерь в количестве 5 531 334 кВтч (письменное заявление исх. от 05.05.2011 № 06-15/бн).

В силу статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (часть 2). Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял признание иска ответчиком в указанной части и удовлетворил исковые требования истца в размере 7 914 643 руб. 18 коп.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 25 августа 2011 года, предложил сторонам представить совместный акт сверки по разногласиям и ходатайство о назначении экспертизы. Требование суда апелляционной инстанции не исполнено.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил оснований для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 мая 2011  по делу № А 46-14856/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова

О.А. Сидоренко