Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу n А75-5609/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 сентября 2011 года

                                            Дело №   А75-5609/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Смольниковой М.В.,

судей  Грязниковой А.С., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Мостоотряд-69» (ИНН 603032840) к индивидуальному предпринимателю Насирову Интигаму Курбанали оглы (ОГРНИП 307860311700068) о взыскании 505 730 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от предпринимателя  Насирова Интигамы Курбаналы оглы – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества   «Мостоотряд-69» - не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Мостоотряд-69» (далее - ОАО «Мостоотряд-69») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Насирову Интигаму Курбанали оглы (далее - предприниматель Насиров И.К. оглы) о взыскании 505 730 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда на устройство свайного поля № 34 от 21.07.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа-Югры  от 27 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Насирова И.К. оглы в пользу ОАО «Мостоотряд-69» взыскано 515 632 руб. 78 коп., в том числе: 480 200 руб. – сумма долга, 22 409 руб. 33 коп. - сумма процентов, 13 023 руб. 54 коп. – расходов по уплате государственной пошлины. С ОАО «Мостоотряд-69» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 961 руб. 20 коп.

Предприниматель Насиров И.К. оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела решение судом первой инстанции оглашено 20.07.2010, следовательно, при проверке осуществления судом первой инстанции действий по извещению сторон, подлежит применению нормы АПК РФ, действовавшие на день принятия решения, то есть в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ (вступил в силу с 4 мая 2010 года), без учета изменений, внесенных Федеральным законом  от 27.07.2010  № 228-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане регистрируются по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 N 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют и другие), а также иное жилое помещение.

В силу пункта 4 названных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. Гражданам, регистрация которых производится по иным документам, удостоверяющим личность, выдается свидетельство о регистрации по месту жительства (пункт 18 тех же Правил).

В пункте 31 данных Правил указано, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности в случае, изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.06.2010, местом жительства ответчика указан: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, 43 кв.134.

По указанному адресу судом первой инстанции было направлено  определение  о принятии искового заявления к производству от 03.06.2010 о назначении предварительного судебного заседания на 29.06.2010 на 09 час. 40 мин., определение от 29.06.2010  о назначении дела к судебному разбирательству  на  20.07.2010 на 14 час. 10 мин.

Согласно материалам дела, конверты, содержащие в себе копии указанных выше определений, возвращены органами связи без вручения, по причине «за истечением установленного срока хранения».

Между тем, согласно копии паспорта, приложенного ответчиком к апелляционной жалобе, предприниматель Насиров И.К. оглы действительно был зарегистрирован  по адресу: г. Нижневартовск дом 43, кв. 134 до 09.03.2010, а затем снят с регистрации по данному адресу. 09.03.2010 предприниматель Насиров И.К. оглы зарегистрирован по другому адресу: г. Нижневартовск, дом 35, кв. 12.

Исковое заявление принято к производству определением от 03.06.2010.

Однако суд первой инстанции не направлял копии определений и не извещал ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного разбирательства, по адресу: г. Нижневартовск, дом 35, кв. 12.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения спора по существу в судебном заседании  20.07.2010.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, в порядке, установленном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам  рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции и назначил предварительное судебное и судебное заседание (определение от  20.12.2010).

Определением Восьмого арбитражного  апелляционного суда  от 27.06.2011 производство по делу приостановлено для проведения строительно-технической экспертизы. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 производство по делу возобновлено.

Представитель ОАО «Мостоотряд-69», предприниматель Насиров И.К. оглы, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление ОАО «Мостоотряд-69» рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ОАО «Мостооотряд-69» (подрядчик) и предпринимателем Насировым И.К. оглы (заказчик) подписан договор подряда на устройство свайного поля № 34, по условиям которого подрядчик обязуется за свой риск выполнить  по заданию и в интересах заказчика с использованием материалов заказчика, с надлежащим качеством и в установленный настоящим договором срок, а заказчик  обязуется принять и оплатить следующие работы: забивка свай из трубы диам. 702х9 длиной 10 метров в количестве 40 шт. с выбуриванием на глубину 10 м. на  объекте «Торговый центр, ул. Ленина, 12 мкр» (п.1.1.).

Заказчик обязуется оплатить выполненную подрядчиком работу, по оговоренной цене в общей сумме 1 050 200 руб., в том числе НДС 160 200 руб. (пункт 2.1.). Окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком не позднее 5 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков (пункт 2.3.).

Пунктом 3.1. установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные в разделе 1 настоящего договора в сроки, установленные календарным планом работ, приложенным к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью. Срок действия договора: начало  21.07.2009 по  21.08.2009.

По утверждению истца, работы им  выполнены полностью в сентябре 2009 года, переданы ответчику, однако свои обязательства по оплате работ полностью предприниматель Насиров И.К. оглы не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 480 200 руб.

В связи с неоплатой  выполненных по договору № 34 работ, истец  на основании статей  395, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обратился с настоящим иском  в суд.

Суд апелляционной инстанции оценил сложившиеся между сторонами отношения как основанные на договоре подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 708 ГК РФ указание начального и конечного срока выполнения работ является существенным условием для договора подряда.

Из смысла названных правовых норм следует, что к существенным условиям договора строительного подряда относятся предмет и срок выполнения работ, при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 3.1. договора № 34 установлено, что сроки выполнения работ установлены календарным планом работ, приложенным к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.  Между тем, в деле отсутствует согласованный сторонами  календарный план работ.

Однако в дело представлены  подписанные сторонами документы, свидетельствующие о выполнении ОАО «Мостоотряд-69» тех работ, которые были предусмотрены спорным договором, и приемке результатов работ  предпринимателем Насировым И.К. оглы и частичной их оплате.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283, от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008).

С учетом этих обстоятельств, а также позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, 08.02.2011 N 13970/10 суд апелляционной инстанции считает, что договор не может быть признан незаключенным.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими