Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А70-5196/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором № 4 от 23.06.2010, ООО «ТюменьСтройПодряд» представило акты о приёмки выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 1 069 415 руб. 21 коп., подписанные сторонами и скреплённые печатями в отсутствие замечаний, из которых акт № 1 от 02.08.2010 на сумму 848 319 руб. 23 коп., акт № 2 от 02.08.2010 на сумму 115 929 руб. 01 коп., акт № 3 от 02.08.2010 на сумму 72 290 руб. 89 коп., акт № 4 от 02.08.2010 на сумму 32 876 руб. 08 коп.; а также односторонние акты формы КС-2 о приёмке выполненных работ и затрат, ведомости объемов работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 730 583 руб. 89 коп. (том 2, л.д. 12-122).

ООО «РСУ-19» спорные акты на сумму 3 730 583 руб. 89 коп. не подписало, мотивированный отказ от их подписания не представило.  Возражения ООО «РСУ-19», изложенные в апелляционной жалобе сводятся к тому, что работы по спорным актам ответчиком вообще не выполнялись.

Между тем, указанные довод истца не соответствует материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в качестве приложения к договору № 4 от 23.06.2010 подписан сводный сметный расчёт стоимости строительства.

Смета по договору строительного подряда представляет собой перечень планируемых, предстоящих затрат на строительство зданий, сооружений, включающий в себя наименование работ, их количество, затраты труда рабочих, обслуживание машин и соответствующие расценки по этим параметрам, в связи с чем оплата работ в размере, предусмотренном сметой, означает, что работы оплачиваются по расценкам, указанным в смете, с учетом необходимых и предусмотренных сметой материальных затрат, затрат труда рабочих и прочего.

Согласно вышеуказанному сметному расчёту, стороны согласовали выполнение двух групп работ с разбивкой на конкретные виды, а именно: 1. монтаж систем отопления, водоснабжения и канализации, включающий в себя отопление, теплоснабжение приточных установок, узел ввода, узел управления, водопровод хоз-питьевой, горячее водоснабжение, циркуляционный трубопровод, водопровод противопожарный, канализация бытовая самотечная, канализация бытовая напорная, канализация производственная, установка оборотного водоснабжения для бассейна, тепловые сети и водопровод, наружные сети канализации хоз-бытовой; 2. работы по устройству скатной кровли, в частности стропильной кровле и кровле с чердачным перекрытиям.

Представленные ответчиком в материалы дела односторонние акты  составлены в целях приёмки работ по ремонту стропильной кровли.

В целях проверки указанных работ, ООО «РСУ-19» проведена проверка устройства монолитных стен и перекрытий 1-2 этажа, стропильной системы и исполнительной документации, по результатам которой  составлен односторонний акт проверки № 55 от 24.08.2010 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта, в котором истец удостоверил факт выполнения ответчиком работ с недостатками.

Таким образом, возражения истца относительно того ,что работы по спорным односторонним актам вообще не выполнялись ответчиком, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Иных возражений, относительно спорных работ истцом не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что ответчик представил доказательства, свидетельствующие о выполнении им для истца работ, что в свою очередь подтверждает наличие между сторонами действующих подрядных отношений.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа со стороны истца от исполнения договора № 4 от 23.06.2010 или его расторжения. Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что из писем сторон, в том числе письма  исх. № 457 от 07.09.2010, не усматривается, что истцом было реализовано его право, предусмотренное статьями 715, 717 ГК РФ.

Таким образом, письмо ООО «РСУ-19» исх. № 457 от 07.09.2010, исходя из его содержания, не может расцениваться в качестве уведомления об отказе от договора, поскольку указанным письмом истец заявил ответчику требование принять срочные меры по устранению недостатков в выполненных им работах, в  противном случае будет произведено одностороннее расторжение договора подряда.

Исходя из буквального толкования данной корреспонденции, намерения истца расторгнуть договор с ответчиком это письмо не содержит, указывая лишь на необходимость устранения недостатков в выполненных им работах.

Ссылка истца на расторжение договора подряда № 4 от 23.06.2010 посредством заключения им договора с третьим лицом не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующая требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неосновательное обогащение, коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

Между тем, в рассматриваемом деле, права истца при наличии действующего договора могут быть восстановлены только с использованием способа защиты, вытекающего из соответствующего обязательства (путем обязания исполнить обязательство в натуре, путем взыскания убытков). Институт неосновательного обогащения такие отношения не регулирует, и к ним не применяется.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25 ноября 2008 № 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права могут являться основанием для отказа в иске.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «РСУ-19», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 июля 2011 года по делу № А70-5196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева