Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А75-2598/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 сентября 2011 года

                                                  Дело №   А75-2598/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5317/2011) закрытого акционерного общества «Сургутэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2011 по делу №  А75-2598/2011 (судья Козицкая  И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Ноябрьская фирма «Ремнефтегазстрой» (ИНН 8905026585, ОГРН 1028900704359) к закрытому акционерному обществу «Сургутэнергомонтаж» (ИНН 8602066317, ОГРН 1028600589270) о взыскании 3 748 139 рублей 57 копеек,

при участии в  судебном заседании представителей:

от ЗАО «Сургутэнергомонтаж» - представитель не явился, извещён;

от ООО Ноябрьская фирма «Ремнефтегазстрой» - представитель не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ноябрьская фирма «Ремнефтегазстрой» (далее – ООО Ноябрьская фирма «Ремнефтегазстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сургутэнергомонтаж» (далее – ЗАО «Сургутэнергомонтаж», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 3 420 182 руб. 90 коп. и неустойки в сумме 327 956 руб. 67 коп. руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований в части взыскания задолженности до 3 020 182 руб. 83 коп., увеличив размер исковых требований в части взыскания неустойки до 730 392 руб. 90 коп.

В удовлетворении ходатайства истца о принятии судом к рассмотрению заявления об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени по день вынесения решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 189 065 руб. 42 коп. и по день вынесения решения отказано, поскольку истцом заявлены самостоятельные исковые требования.

В остальной части уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2011 по делу № А75-2598/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 3 020 182 руб. 83 коп. основного долга; 361 548 руб. 34 коп. неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 646 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ООО Ноябрьская фирма «Ремнефтегазстрой» в доход федерального бюджета взыскано 12 руб.18 коп. государственной пошлины. ООО Ноябрьская фирма «Ремнефтегазстрой» из федерального бюджета возвращено 1 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Сургутэнергомонтаж» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сумма долга по спорному договору составляет 2 678 164 руб. 55 коп. Ссылается на то, что условиями договора установлены гарантийные удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ, возврат которых производится в течение 30 календарных дней с даты утверждения акта законченного строительством соответствующего этапа объекта приемочной комиссией. ЗАО «Сургутэнергомонтаж» указывает, что расчет неустойки произведен без учета гарантийных удержаний.

ООО Ноябрьская фирма «Ремнефтегазстрой» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ЗАО «Сургутэнергомонтаж» и ООО Ноябрьская фирма «Ремнефтегазстрой» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2010 между ЗАО «Сургутэнергомонтаж» (по договору – генеральный подрядчик) и ООО Ноябрьская фирма «Ремнефтегазстрой» (по договору – субподрядчик) подписан договор № 58/2010-СП (далее - договор № 58/2010-СП от 01.05.2010) по условиям которого субподрядчик обязуется в предусмотренный пунктом 2.3 договора № 58/2010-СП от 01.05.2010 срок выполнить работы по строительству (включая монтажные и пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию) электролизерных установок и ресиверов водорода в рамках реализации проекта (создание замещающей мощности на базе ПГУ-800 (2хПГУ-400) филиала «Сургутская ГРЭС-2» ОАО «ОГК-4» собственными или привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора № 58/2010-СП от 01.05.2010 стороны согласовали, что субподрядчик обязан выполнить и сдать все работы в следующие сроки: начало выполнения работ – 20.07.2010, окончание выполнения работ – 30.09.2010.

В разделе 6 договора № 58/2010-СП от 01.05.2010 стороны определили порядок оплаты.

Согласно пункту 6.1.2 договора № 58/2010-СП от 01.05.2010 окончательный платеж в размере 10% от стоимости работ (гарантийные удержания) в соответствии с подписанными сторонами справками и актами о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3 для строительно-монтажных работ) выплачивается в течение 30 календарных дней с даты утверждения акта законченного строительством соответствующего этапа объекта приемочной комиссией против выставления оригинала счета на указанную сумму.

ООО Ноябрьская фирма «Ремнефтегазстрой» выполнило для ЗАО «Сургутэнергомонтаж»  работы на сумму 3 420 182 руб. 83 коп. и сдало их ответчику по актам о приемке выполненных работ. 

В материалах дела имеются актаы выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 3 420 182 руб. 83 коп., подтверждающие факт выполнения истцом работ, передачу их результата и приемку ответчиком (л.д. 27-38).

ООО Ноябрьская фирма «Ремнефтегазстрой» обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило.

Учитывая изложенное, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 020 182 руб. 83 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Оценив представленный договор подряда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в дело документы акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 3 420 182 руб. 83 коп., подписанные обеими сторонами без замечаний по объему и качеству, свидетельствуют о выполнении истцом работ, передачу их результата и приемку ответчиком. 

Довод подателя жалобы о том, что сумма долга по спорному договору составляет 2 678 164 руб. 55 коп., не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательство по оплате выполненных подрядных работ ответчиком надлежащим образом не исполнено, у ООО Ноябрьская фирма «Ремнефтегазстрой» образовалась задолженность перед ЗАО «Сургутэнергомонтаж» по договору № 58/2010-СП от 01.05.2010  в размере 3 020 182 руб. 83 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств выполнения работ ненадлежащего качества, а также оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований по договору № 58/2010-СП от 01.05.2010 является обоснованным.

Довод ответчика о том, что условиями договора установлены гарантийные удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ, возврат которых производится в течение 30 календарных дней с даты утверждения акта законченного строительством соответствующего этапа объекта приемочной комиссией, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 6.1.2 договора № 58/2010-СП от 01.05.2010 стороны предусмотрели,  что окончательный платеж в размере 10% от стоимости работ (гарантийные удержания) в соответствии с подписанными сторонами справками и актами о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3 для строительно-монтажных работ) выплачивается в течение 30 календарных дней с даты утверждения акта законченного строительством соответствующего этапа объекта приемочной комиссией против выставления оригинала счета на указанную сумму.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как правильно указал суд первой инстанции, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта. В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-14 составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Анализ перечисленных правовых норм позволяет прийти к выводу, что акт ввода в эксплуатацию является документом, составление которого производится по окончании всех работ генподрядчиком, а не субподрядчиком.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоответствии нормам права (статье 190, пункту 1 статьи 168, статье 180 ГК РФ) условия изложенного в пункте 6.1.2 договора № 58/2010-СП от 01.05.2010, в связи с чем оно является недействительным (ничтожным), является обоснованным.

Таким образом, отсутствие акта формы КС-14, если имеются иные документы, подтверждающие факт выполнения работ, не может являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

Пунктом 7.3 договора № 58/2010-СП от 01.05.2010 стороны предусмотрели ответственность генерального подрядчика в случае несоблюдения установленных договором сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31 дня просрочки, но не более 8% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается