Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А46-3425/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

компании» ответило письмом от 18.05.2009 исх. № 441 (л.д. 55), в котором указано, что товар готов к отгрузке.

В этом же ответе, «Учитывая хорошие взаимоотношения … компаний» ответчик сообщил, что готов пойти на встречу ООО «Инвестхимпром» и «…приостановить отгрузку до … дополнительного указания…» истца.  Также ответчик сообщил, что пиломатериал, предназначенный к поставке в адрес истца готов хранить на своей территории, но риски порчи, утраты либо случайной гибели товара возлагаются на покупателя.

Из указанных обстоятельств следует, что по существу истец предложил изменить условия поставки, предусмотренные договором, и забрать причитающийся ему товар после сообщения о готовности совершить отгрузку.

На данное предложение ответчик ответил согласием и указал, что готов хранить товар до дополнительного указания истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что стороны изменили условия договора по отношению к конкретной поставке товара и определились, что отгрузка будет произведена после сообщения истца о готовности принять товар.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Во исполнение измененных договорных отношений истец обратился к ответчику с письмом от 23.12.2010, в котором указал на необходимость согласования графиков отгрузки.

Следовательно, истец воспользовался своим правом и сообщил о необходимости исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Между тем, ответчик обязательства по поставке согласованного товара по заранее определенной стоимости не исполнил.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что требования истца о возврате уплаченной суммы за товар, не поставленный ответчиком, подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в рассматриваемом судебном решении об исполнении ответчиком своих обязательств по поставке, апелляционная коллегия считает ошибочными, так как сторонами были изменены договорные отношения, чего не учтено судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что истцу было известно о готовности товара к отгрузке, в том числе в соответствии письмом от 27.05.2009 № 457/1.

Данное письмо имеется в материалах дела (л.д.79). Из него следует, что ответчик отказывается от своего обязательства хранить товар, которое было дано в письме от 18.05.2009 № 441, и просит ООО «Инвестхимпром» забрать товар, готовый к отгрузке.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное письмо не может повлиять на обоснованность исковых требований, поскольку, во-первых, в материалах дела нет доказательств направления данного  письма в адрес истца и доказательств его получения последним, а, во-вторых, указанное письмо не соответствует достигнутой между сторонами договоренности об изменении порядка поставки товара, что в нарушение статей 307, 309 ГК РФ свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как основанное на неприменении закона, подлежащего применению (положений ГК РФ об изменении условий договора), апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестхимпром» удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2011 по делу № А46-3425/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестхимпром» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АВА компани» (ОГРН 1025500980581, ИНН 5504077643) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестхимпром» (ОГРН 1025500515260, ИНН 5501053490) сумму предварительной оплаты товара по договору поставки № 209 от 17.11.2008 в размере 4 759 505 руб. 70 коп. и судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 48 797 руб. 53 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов