Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А75-2702/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требования о  возмещении ущерба в форме взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа не противоречит действующему законодательству и признается обоснованным.

Таким образом, полное восстановление права имеет место в случае взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета фактического износа транспортного средства, понимаемого как приведение его в первоначальное состояние с  применением  новых  деталей и механизмов.

Относимость понесенных расходов к восстановлению транспортного средства подтверждается материалами дела. При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, возражения ответчика относительно отсутствия доказательств регистрационных действий по замене истцом кабины и шасси не являются основанием для отказа во взыскании суммы ущерба или освобождения от гражданско-правовой ответственности. Нарушение истцом порядка регистрации и учета транспортных средств может являться в установленных случаях основанием для привлечения его к соответствующей ответственности, но не исключает факта замены кабины как такового.

Соответствующие выводы суда первой инстанции уже привели к уменьшению размера ущерба. В связи с чем уменьшение размера ущерба в соответствии с доводами жалобами (расходы на восстановление – 228520 руб,  размер  НДС в стоимости запасных частей – 113014,90 руб.) не превышает разницу между стоимостью запасных частей без учета износа  и стоимостью с учетом износа (355620,17 руб.=  740875,35 – 385255,18). Поэтому доводы жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

Как пояснил представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции, им решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении части исковых требований не обжалуется.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Уменьшение размера исковых требований не нарушает права ответчика, при этом не обжалуется истцом по существу. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд апелляционной инстанции не вправе выходить за рамки апелляционного обжалования  по собственной инициативе (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 36).

Включение в размере стоимости деталей и работ НДС (и последующее предъявление их стоимости в полном объёме) соответствует действующему гражданскому  и налоговому законодательству. При этом обстоятельства наличия либо отсутствия у истца права на возмещение понесённого НДС не относятся к существу настоящего спора и не входит в предмет исследования, поскольку расходы фактически истцом понесены (платежные поручения об оплате представлены в материалы дела) и подлежат возмещению в составе ущерба.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2011 года по делу № А75-2702/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева