Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А46-4399/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с градостроительным регламентом (пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании упомянутой статьи разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования осуществляемые совместно с ним.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства принимаются в соответствии с таблицей № 1 статьи 42 указанных правил.

К объектам железнодорожного транспорта относятся: железнодорожные пути, конструктивные элементы железнодорожных сооружений (опоры путепроводов, автотранспортные переезды, виадуки); площадки и сооружения для складирования отправляемых и пребывающих грузов, погрузочно-разгрузочные площадки; сооружения для хранения и технического обслуживания подвижных составов; диспетчерские пункты; железнодорожные платформы; железнодорожные вокзалы; прирельсовые склады (кроме складов горюче-смазочных материалов и опасных веществ и материалов). Такие объекты являются определяющими основных видов разрешенного использования земельных участков в зоне полосы отвода железной дороги и частично - в производственно-коммунальных зонах. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вид разрешенного использования земельного участка влияет на кадастровую стоимость этого участка (Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39).

От кадастровой стоимости земельного участка, в свою очередь, зависит выкупная стоимость земельного участка (статья 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), а также размер арендной платы (Положение об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, утвержденное Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п) и др., что в совокупности влияет на финансово-хозяйственную деятельность Общества.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Так, согласно части 2 указанной нормы права осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);

2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

3) местоположение помещения, о кадастровом уч?те которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случая, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости);

4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

Как установлено частью 4 означенной статьи решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

Из содержания имеющегося в материалах дела оспариваемого ненормативного акта следует, что заинтересованное лицо, принимая решение о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, ссылаясь на пункт 4 части 2 данной статьи, указало, что арендатор вправе обратиться в орган кадастрового учета в случае, когда вид разрешенного использования арендуемого им земельного участка уже изменен и в договор аренды внесены соответствующие изменения, а также в случае, если договором аренды земельного участка предусмотрено право арендатора изменять вид разрешенного использования земельного участка.

При этом Учреждением не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 16 указанного Федерального закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен в статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Так, с заявлением в орган кадастрового учета, в частности, в соответствии с пунктом 6 части 1 указанной нормы права должна быть представлена копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав вышеперечисленные правовые нормы, пришел к обоснованному выводу о том, что закон связывает осуществление кадастрового учета изменений земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с наличием заявления собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иного лица, в том числе и арендатора земельного участка (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), и предоставлением последним в орган кадастрового учета полного пакета документов.

То есть учет изменений объектов недвижимости, в том числе изменение вида разрешенного использования земельного участка, не поставлено законодателем в зависимость от первоначального внесения каких-либо изменений в договор аренды.

Судом первой инстанции установлено и заинтересованным лицом не отрицается, что ООО «Трест Железобетон «Октябрьский», являясь арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, сроком на 25 лет, представил в орган кадастрового учета все документы необходимые для кадастрового учета изменений земельного участка.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что принятое Учреждением решение от 16.03.2011 № 36/11-3022 не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

В своих жалобах Учреждение и ГУЗР Омской области утверждают о том, что при изменении вида разрешенного использования земельного участка изменятся характеристика земельного участка, выступающего объектом договора аренды, и его целевое назначение, что, в свою очередь, влечет изменения в договоре аренды.

Однако подателями жалоб не учтено, что указанное не означает автоматического изменения договора аренды в части определения размера арендной платы.

Довод ГУЗР Омской области, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции указал в решении, что Общество является экономически слабой стороной в данных гражданских правоотношениях, чем, по мнению данного подателя жалобы, нарушил принцип равенства всех перед законом, не имеет правового значения, поскольку при принятии обжалуемого решения суд не допустил нарушений как материального, так и процессуального закона. Делая оспариваемый ГУЗР Омской области вывод, как следует из контекста решения (абзац четвертый сверху, страница 6 решения), суд первой инстанции имел в виду, что применяемые при разрешении настоящего спора правовые нормы, не означают, что инициатором обращения за изменением характеристик земельного участка может быть только собственник (которому такое обращение экономически невыгодно, поскольку в дальнейшем опосредованно может отразиться, например, на размере арендной платы), но и иное, уполномоченное законом лицо, которым в данном конкретном случае является экономически более слабая сторона – арендатор.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2011 по делу № А46-4399/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков