Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А75-867/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и материалы, предусмотренные конкурсной документацией, подтверждающие соответствие конкурсного предложения требованиям, установленным конкурсной документацией, и подтверждающие информацию, содержащуюся в конкурсном предложении; условие, содержащееся в конкурсном предложении, не соответствует установленным параметрам критериев конкурса; представленные участником конкурса документы и материалы недостоверны.

В пункте 1 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в конкурсной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях конкурсная документация должна содержать, в том числе, исчерпывающий перечень документов и материалов и формы их представления заявителями, участниками конкурса, в том числе документов и материалов, подтверждающих: соответствие заявителей требованиям, установленным конкурсной документацией и предъявляемым к участникам конкурса; соответствие заявок на участие в конкурсе и конкурсных предложений требованиям, установленным конкурсной документацией; информацию, содержащуюся в конкурсном предложении.

Как следует из раздела 2.5 конкурсной документации (т. 2 л.д. 13), в перечне документов и материалов и формы их представления заявителями, участниками конкурса содержится пункт 9, называющий одним из документов акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по месту постановки на учет юридического лица, индивидуального предпринимателя (далее – акт сверки).

В пункте 2.7 конкурсной документации (т. 2 л.д. 14) также указано, что заявка на участие в конкурсе должна включать в себя, в том числе, документы, подтверждающие отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника конкурса по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Форма заявки также утверждена в составе конкурсной документации (т. 2 л.д. 23).

Как верно установлено судом первой инстанции в судебном заседании от 14.06.2011 и не оспаривалось представителем истца в заседании суда апелляционной инстанции, в составе заявки, поданной для участия в конкурсе истцом, фактически имелась справка о состоянии расчетов, но не имелось акта сверки, предусмотренном пунктом 2.5. конкурсной документации.

Из материалов дела усматривается, что как следует из описи документов заявки истца, заявка содержала указание на акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (т. 1 л.д. 21, пункт 10), но фактически была приложена справка.

Ссылка ОАО «ЮТЭК – Региональные сети», изложенная как в тексте искового заявления, так и в тексте апелляционной жалобы, на то, что акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по своему содержанию аналогичен справке о состоянии расчетов, судом апелляционной инстанции признана необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@ (ред. от 11.01.2007) «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению» утверждены «Акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам» форма № 23 (полная) согласно приложению 1 к настоящему Приказу; «Акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам» форма № 23-а (краткая) согласно приложению 2 к настоящему Приказу; «Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам» форма № 39-1 согласно приложениям 3 и 4 к настоящему Приказу; «Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам» форма № 39-1ф согласно приложениям 5 и 6 к настоящему Приказу.

Утверждены также методические указания по их заполнению согласно приложению 7 к настоящему Приказу, случаи, при которых подлежит заполнению соответствующая форма – акт сверки в полной либо в краткой форме, справки о состоянии расчетов.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 20.08.2007 № ММ-3-25/494@ утверждена новая форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что справка о состоянии расчетов и акт сверки являются разными документами как по форме, так и по содержанию, в том числе, по составу лиц, которые их подписывают.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях конкурсная комиссия на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе и оформляет это решение протоколом проведения предварительного отбора участников конкурса, включающим в себя наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, прошедшего предварительный отбор участников конкурса и допущенного к участию в конкурсе, а также наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, не прошедшего предварительного отбора участников конкурса и не допущенного к участию в конкурсе, с обоснованием принятого конкурсной комиссией решения.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в случае, если представленные заявителем документы и материалы неполны и (или) недостоверны (подпункт 3 части 3 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях).

Как следует из материалов дела, истцом представлена справка о состоянии расчетов, соответствующая форме № 39-1, но не являющаяся актом сверки по одной из вышеуказанных форм.

Таким образом, ОАО «ЮТЭК – Региональные сети» не представило  необходимый  документ (акт сверки) на участие в открытом конкурсе, что явилось основанием для отказа истцу в допуске к конкурсу.  

Проведение  торгов является процедурой, которая требует строгого  и формального соблюдения всех требований, установленных в конкурсной документации. Указанное направлено на обеспечение прозрачности процедуры торгов и недопущения недобросовестной конкуренции.

Следовательно, при оценке действий конкурсной комиссии достаточно установление того факта, что формально документы претендента не отвечали по своей форме требованиям конкурсной документации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции указал, что основания для признания решения конкурсной комиссии по проведению предварительного отбора участников конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении имущественного комплекса «Система электроснабжения города Когалым» от 30.12.2010г. в части отказа истцу в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении имущественного комплекса «Система электроснабжения города Когалым» недействительным, его отмене не имеются, поскольку было принято формально верное решение об отказе в допуске.

Ссылка ОАО «ЮТЭК – Региональные сети» на принятие судом первой инстанции формального решения без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции признана несостоятельной. Как указано выше, конкурсной документацией для подтверждения соответствующих сведений о претенденте предусмотрено предоставление документа установленной формы – именно акта сверки. Поэтому то обстоятельство, что истцом было подтверждено отсутствие  задолженности по обязательным платежам иным документом -  справкой,  не имеет в  настоящем случае значения. Конкурсная документация в достаточной мере конкретизировала требования заказчика к участникам конкурса путем указания конкретного  перечня  документов. Доводы заявителя могли бы иметь значение в случае, если бы такой перечень не был указан, а содержалось лишь общее требование об отсутствии у претендента  задолженности.

 Кроме этого, на момент  рассмотрения  дела  в суде в апреле 2011 года   конкурс уже состоялся, по результатам  конкурса  заключено концессионное соглашение.

Поэтому само по себе удовлетворение требования о признании недействительным решения конкурсной комиссии   не может привести к восстановлению права истца на участие в конкурсе,  в защиту которого направлен настоящий иск.

По мнению суда, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку торги уже состоялись, а требование о допуске истца  участию в торгах не подлежит удовлетворению в  таком случае.  

Доводы ОАО «ЮТЭК – Региональные сети», изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 16.06.2011 по делу № А46-867/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ОАО «ЮТЭК – Региональные сети» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей платежному поручению № 2163 от 14.07.2011 подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 16.06.2011 по делу № А46-867/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания «Региональные сети» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2163 от 14.07.2011 государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева