Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А70-2465/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 сентября 2011 года

                                                       Дело №   А70-2465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибдорстрой» (регистрационный номер 08АП-5254/2011) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 мая 2011 года по делу № А70-2465/2011 (судья Куприна Н.А.) по иску открытого акционерного общества «Тюменнефтеспецстрой» (ИНН 7206015564, ОГРН 1027201289730) к закрытому акционерному обществу «Сибдорстрой» (ИНН 7223000920, ОГРН 1027201293525) о взыскании 2 357 069 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Сибдорстрой» – не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества «Тюменнефтеспецстрой» – Пинигин М.Г., доверенность № 5/12164 от 05.09.2011, сроком действия один год,

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменнефтеспецстрой» (далее – ОАО «Тюменнефтеспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибдорстрой» (далее – ЗАО «Сибдорстрой») о взыскании задолженности по договору от 03.12.2007 № 119/07-ТНСС в размере 2 462 019 руб. 95 коп. (арбитражное дело № А70-2465/2011).

Также ОАО «Тюменнефтеспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «Сибдорстрой» о взыскании задолженности по договору от 01.11.2007 № 105/07-ТНСС в размере 2 269 742 руб. 72 коп. (арбитражное дело № А70-2469/2011).

Определением суда от 20.04.2011 дела № А70-2465/2011 и № А70-2469/2011 объединены в одно производство, делу присвоен номер А70-2465/2011 (том 3, л.д. 22-23).

До принятия решения по делу истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2 374 693 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 мая 2011 года по делу № А70-2465/2011 отказ от иска в части требований о взыскании 2 374 693 руб. 44 коп. принят. Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования ОАО «Тюменнефтеспецстрой» удовлетворены. С ЗАО «Сибдорстрой» в пользу ОАО «Тюменнефтеспецстрой» взыскано 2 357 069 руб. 23 коп. основного долга. С ЗАО «Сибдорстрой» в доход федерального бюджета взыскано 34 785 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Сибдорстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в качестве оплаты оказанных по договорам от 03.12.2007 № 119/07-ТНСС, от 01.11.2007 № 105/07-ТНСС услуг предоставлял истцу услуги, аренду, мебель, щебень, ГСМ. В период осуществления работ на объекте ни одна из сторон не производила оплату, поскольку между сторонами существовала устная договоренность о зачете встречных требований. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.03.2009 задолженность ответчика перед истцом составляла 474 693 руб. 44 коп. Уведомлением от 15.10.2009 ответчик заявил истцу о зачете встречных требований. Прекращение обязательств зачетом нашло отражение в акте сверки. Платежным поручением от 15.10.2009 № 3011 сумма НДС 474 693 руб. 44 коп. оплачена. 06.07.2009 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить счет № 190 на покупку бензина на сумму 87 522 руб. 50 коп. Ответчик указанную сумму за истца оплатил. В связи с чем, у ответчика не только отсутствует задолженность, но и образовалась переплата.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Тюменнефтеспецстрой» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ЗАО «Сибдорстрой» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменнефтеспецстрой» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2007 между ОАО «Тюменнефтеспецстрой» (исполнитель) и ЗАО «Сибдорстрой» (заказчик) заключен договор № 119/07-ТНСС оказания транспортных услуг, согласно которому исполнитель по заявкам заказчика предоставляет последнему технику, а именно автокран КС-4361, и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги.

К договору № 119/07-ТНСС оказания транспортных услуг от 03.12.2007 стороны подписывали дополнительные соглашения от 26.12.2007 № 1, от 01.01.2008 № 2, от 01.03.2008 № 3, от 01.08.2008 № 4, от 11.08.2008 № 4 (том 1 л.д. 24-28), которыми дополнили условия договора единицами техники – КРАЗ-ППУ, КС-45721, ПК-6 К-702, ДЗ-98, АДД-4004 без сварщика, автогрейдер ДЗ-98, продлили срок действия договора до 31.12.2008.

Согласно пункту 2.2, 2.3 договора по итогам работы техники стороны подписывают акт выполненных работ, который является основанием для выписки счета-фактуры с приложением реестра путевых листов; заказчик своевременно производит оплату за оказанные услуги в течение 10 дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры.

Как указывает истец, по договору № 119/07-ТНСС он оказал ответчику услуги, в подтверждение чего представлены акт № 4 от 31.01.2008 на сумму 535 621,41 рублей, акт № 12 от 29.02.2008 на сумму 375 659,84 рублей, акт № 62 от 30.04.2008 на сумму 17 911,23 рублей, акт № 99 от 30.06.2008 на сумму 314 752,81 рублей, счета-фактуры, реестры оказанных транспортных услуг за июль 2008 года на сумму 132 885,50 рублей, путевые листы, акт № 140 от 31.08.2008 на сумму 384 539,88 рублей, акт № 146 от 30.09.2008 на сумму 96 262,80 рублей, акт № 152 от 30.09.2008 на сумму 19 250,64 рублей, всего на сумму 1 876 884 руб. 11 коп. (том 1 л.д. 29-59).

01.11.2007 между ОАО «Тюменнефтеспецстрой» (исполнитель) и ЗАО «Сибдорстрой» (заказчик) заключен договор № 105/07-ТНСС возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику по его заявкам на период и на условиях определенных договором койко-места в жилых вагончиках или общежитиях вахтового поселка на Кальчинском месторождении нефти Уватского района, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (том 2 л.д. 26-27).

К договору № 105/07-ТНСС от 01.11.2007 сторонами подписывались дополнительные соглашения от 12.12.2007 № 1 и от 31.03.2008 № 2, которыми исполнитель также принял на себя предоставление заказчику одного вагона-дома жилого для организации пункта приема пищи, предоставление возможности подключения котлов электроподогрева на автотранспорте заказчика для 15 единиц техники, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Также сторонами продлен срок действия договора до 31.12.2008 (том 2 л.д. 29-30).

Согласно пункту 3.3 договора № 105/07-ТНСС оплата по договору производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10-ти дней с момента выставления счета-фактуры исполнителем.

В качестве доказательства оказания услуг в материалы дела представлены акты по предоставлению места для стоянки 3 вагончиков и предоставлению вагона-дома под столовую № 13 от 29.02.2008 на сумму 83 593,98 рублей, № 9 от 31.01.2008 на сумму 215 075,54 рублей, № 5 от 31.01.2008 на сумму 85 531,80 рублей, № 14 от 29.02.2008 на сумму 220 547,78 рублей, № 38 от 31.03.2008 на сумму 180 252,21 рублей, № 39 от 31.03.2008 на сумму 138 920,96 рублей, № 69 от 30.04.2008 на сумму 131 606,22 рублей, № 70 от 30.04.2008 на сумму 70 807,45 рублей, № 80 от 31.05.2008 на сумму 78 767,07 рублей, № 81 от 31.05.2008 на сумму 109 116,31 рублей, № 97 от 30.06.2008 на сумму 100 821,84 рублей, № 98 от 30.06.2008 на сумму 105 596,43 рублей, № 135 от 31.08.2008 на сумму 96 111,41 рублей, № 136 от 31.08.2008 на сумму 164 498,80 рублей, № 147 от 30.09.2008 на сумму 87 389,57 рублей, № 148 от 30.09.2008 на сумму 163 006,37 рублей, подписанные сторонами, табели проживания сотрудников, учет использования рабочего времени, соответствующие счета-фактуры за предоставление мест для стоянки на сумму 338 920,82 рублей, акты приема, всего - на сумму 2 370 564,56 рублей (том 2 л.д. 31-56).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2008 год, в котором отражены все указанные первичные документы (том 1 л.д. 60); из акта следует, что истцом ответчику услуги были оказаны на сумму 5 177 224,42 рублей.

Указав, что обязанность по оплате услуг ЗАО «Сибдорстрой» надлежащим образом не исполнило, ОАО «Тюменнефтеспецстрой» заявило о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 357 069 руб. 23 коп. в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Оценив условия договоров от 03.12.2007 № 119/07-ТНСС, от 01.11.2007 № 105/07-ТНСС (в редакции дополнительных соглашений), акты оказанных услуг, подписанные сторонами, реестры оказанных транспортных услуг, путевые листы, суд первой инстанции установил факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период.

Каких-либо возражений по заявленному истцом объему и качеству оказанных услуг ответчик не заявил, довод о том, что услуги фактически оказаны не были, не представил.

Не отрицая факт получения от истца услуг, ЗАО «Сибдорстрой» настаивает на том, что обязательство по их оплате в заявленной сумме (2 357 069 руб. 23 коп.) прекращено зачетом встречных однородных требований.

Как утверждает податель жалобы, в период осуществления работ на объекте ни одна из сторон не производила оплату, поскольку между сторонами существовала устная договоренность о зачете встречных требований.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.03.2009 задолженность ответчика перед истцом составляла 474 693 руб. 44 коп. Уведомлением от 15.10.2009 ответчик заявил истцу о зачете встречных требований.

При оценке названного довода ответчика суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Правила статьи 410 ГК РФ предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований.

Следовательно, зачет не является объективно существующим обстоятельством, о существовании которого сторона могла не знать, а представляет собой волеизъявление стороны (сторон) по прекращению обязательства.

В силу статьи 410 ГК РФ зачет по своей правовой природе является, как правило, односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований считать, что обязательство ответчика перед истцом прекращено подписанием актов