Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А46-2576/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фондами ОМС контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования) и тарифное соглашение на медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Омской области, утвержденное Комиссией по согласованию тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования от 5 февраля 2009 года № 98 (далее – Тарифное соглашение) с 18.01.2011 по 28.02.2011 проведены проверки: МУЗ «ДГБ № 1», МУЗ «ГП № 9», МУЗ «ГП № 10», МУЗ «ДГП № 8», МУЗ «МСЧ № 4», МУЗ «ГКБ № 11», МУЗ «КРД № 6», МУЗ «ГБ № 9», МУЗ «РД № 4», МУЗ «ГДКБ № 2 им. В.П. Бисяриной», МУЗ «ГДКБ № 3», по результатам которых составлены акты соответственно перечисленным выше медицинским учреждениям: от 24.01.2011 (т. 5, л.д. 118-121), от 31.01.2011 (т. 7, л.д. 38-42), от 04.02.2011 (т. 6, л.д. 81-

86), от 04.02.2011 (т. 2, л.д. 33-35), от 17.02.2011 (т. 1, л.д. 14-21), от 18.02.2011 (т. 7, л.д. 69-76), от 25.02.2011 (т. 2, л.д. 83-87), от 25.02.2011 (т. 3, л.д. 82-86), от 28.02.2011 (т. 4, л.д. 28-32), от 25.02.2011 (т. 5, л.д. 1-5), от 28.02.2011 (т. 6, л.д. 118-122).

Из содержания данных актов проверки следует, что заявителями допущено в различных суммах нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования (ниже - ОМС), заключающееся в использовании их для покрытия расходов, не включенных в структуру тарифа на медицинские услуги, установленного Тарифным соглашением, к числу которых заинтересованным лицом отнесены расходы медицинских учреждений, связанные с оплатой, в частности: услуг по содержанию имущества (техническое обслуживание и ремонт медицинского оборудования, техническое обслуживание оргтехники, заправка картриджей, техническое обслуживание пожарной сигнализации, ремонт здания и разработка документов); приобретение основных средств и материальных запасов (лабораторной, медицинской, офис ной мебели, рентгеновских аппаратов, микроскопов, термосварочных приборов, облучателей, оргтехники, контакторов, стартера, дверей, тепловой завесы, канцелярских, хозяйственных и электротоваров, моющих средств, приборов учета, различных комплектующих и расходных материалов); транспортных услуг; услуг связи; прочих услуг (поверка средств измерения, охра на помещений, информационные и консультационные услуги, обслуживание программного обеспечения, обучение, изготовление стендов и охрана труда).

На основании названных актов ТФ ОМС Омской области с указанием в них на приказ заместителя исполнительного директора ТФ ОМС Омской области от 01.02.2011 за № 22 и «действующее законодательство» медицинским учреждениям выданы предписания: МУЗ «ДГБ № 1» - от 24 января 2011 года № 1 (т. 5, л.д. 122), МУЗ «ГП № 9» - от 31 января 2011 года № 2 (т. 7, л.д. 43), МУЗ «ГП № 10» - от 4 февраля 2011 года № 3 (т. 6, л.д. 87), МУЗ «ДГП № 8» - от 4 февраля 2011 года № 4 (т. 2, л.д. 36), МУЗ «МСЧ № 4» - от 17 февраля 2011 года № 5 (т. 1, л.д. 23), МУЗ «ГКБ № 11» - от 18 февраля 2011 года № 6 (т. 7, л.д. 68), МУЗ «КРД № 6» - от 25 февраля 2011 года № 7 (т. 2, л.д. 88), МУЗ «ГБ № 9» - от 25 февраля 2011 года № 8 (т. 3, л.д. 88), МУЗ «РД № 4» - от 25 февраля 2011 года № 9 (т. 4, л.д. 33), МУЗ «ГДКБ № 2 им. В.П. Бисяриной» - от 25 февраля 2011 года № 10 (т. 5, л.д. 6), МУЗ «ГДКБ № 3» - от 28 февраля 2011 года № 11 (т. 6, л.д. 123), которыми предписано:

- пунктом 1 - в течение 10 дней направить ТФ ОМС Омской области информацию о мерах, принятых по устранению выявленных в ходе проверок нарушений, согласовать срок и способ восстановления средств, использованных не по целевому назначению;

- пунктом 2 восстановить путем: а) перечисления средств, использованных не по целевому назначению, на счет ТФ ОМС Омской области за счет средств бюджета, платных услуг населению; б) перечисления средств, использованных не по целевому назначению, за счет бюджетных средств или платных медицинских услуг (добровольного медицинского страхования) на счет медицинского учреждения по учету средств ОМС при условии отражения этой операции в бухгалтерской отчетности и предоставления в ТФ ОМС Омской области копий платежных документов с отметкой банка; в) уменьшения размера оплаты оказанной медицинской помощи страховыми медицинскими организациями в соответствии с условиями заключенных между субъектами ОМС договоров;

- направить в ТФ ОМС Омской области уведомление об исполнении.

Медицинские учреждения, не согласившись с законностью обозначенных предписаний заинтересованного лица, обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2011 по делу № А46-2576/2011 требования заявителей удовлетворены в полном объеме.

Означенное решение обжалуется  ТФ ОМС Омской области в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены,  исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» порядок расходования средств, уплачиваемых в государственные социальные внебюджетные фонды, устанавливаются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 1499-1), действовавшего в спорный период, предусмотрено, что отношения субъектов медицинского страхования, к которым относятся гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение, регулируются договорами.

Определяя в статьях 20 и 23 функции каждого субъекта обязательного медицинского страхования, Закон № 1499-1 устанавливал, что медицинские учреждения оказывают медицинскую помощь в системе медицинского страхования на основании договоров со страховыми медицинскими организациями, в которых должен быть предусмотрен, в частности, и порядок контроля использования страховых средств соответствующей медицинской организацией.

В соответствии с пунктом 5.2 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования от 03.10.2003 N 3856/30-3/и, отношения между медицинским учреждением и страховой медицинской организацией (и/или Территориальным фондом обязательного медицинского страхования) строятся на основании договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию.

В силу статьи 27 Закона № 1499-1 медицинские учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора несут ответственность за объем и качество предоставляемых медицинских услуг и за отказ в оказании медицинской помощи застрахованной стороне. В случае нарушения медицинским учреждением условий договора страховая медицинская организация вправе частично или полностью не возмещать затраты по оказанию медицинских услуг.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом  случае договор между  медицинскими учреждениями и ТФ ОМС Омской области не заключался. В 2010 году медицинские учреждения оказывали медицинские услуги на основании договоров на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию (далее – Договоры), заключенных между  медицинскими учреждениями и страховыми компаниями: ООО МСК «АСКО-Забота», ЗАО МСК «Астромед», Филиал ООО «РГС - Медицина» - «Росгосстрах - Омск - Медицина», ОАО «СК «РОСНО-МС».

 Ни Законом № 1499-1, ни указанными Договорами ответственность за нецелевое использование денежных средств медицинскими учреждениями не установлена, допустима лишь ответственность за нарушение условий заключенных договоров.

В частности, пунктом 10.3. Договоров предусмотрено, что в случае направления учреждением средств ОМС на виды расходов, не включенных в утвержденную структуру тарифа, финансирование структурных подразделений (служб) медицинских учреждений, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов, оплату видов медицинской помощи, не включенных в территориальную программу ОМС (нерациональное расходование), страховщик применяет механизм уменьшения оплаты лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) в размере 25 % от месячного финансирования до полного восстановления суммы, используемой учреждением нерационально.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ТФ ОМС Омской области не является участником договорных отношений между страховыми компаниями и медицинскими учреждениями, следовательно, у ТФ ОМС Омской области нет полномочий как по контролю за расходованием денежных средств,  перечисленных на основании договоров, заключенным медицинскими учреждениями со страховыми компаниями, так и предъявлению требований о восстановлении медицинскими учреждениями денежных средств по причине их использования не по целевому назначению.

Указанный вывод  соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2008 по делу № Ф04-6510/2008 (14694-А46-23).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 раздела 3 устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 857, подпунктом 9 пункта 3 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 № 4543-1, пунктом 14 «Временного порядка финансирования взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан, утвержденного ФФОМС РФ 05.04.2001 № 1518/21-1, разделом 6 Приказа ФФОМС от 9 декабря 1999 года № 105 функцией Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также его территориальных органов является осуществление контроля за рациональным использованием финансовых средств в системе обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения соответствующих ревизий и целевых проверок.

При этом, апелляционный суд поддерживает вывод  суда первой инстанции о том, что законодательством, регулирующим как бюджетные правоотношения, так и правоотношения в сфере обязательного медицинского страхования, разделяются понятия «рациональное» и «целевое» использование и, соответственно, «нерациональное» и «нецелевое» их использование.

 Как верно указал суд первой инстанции, под рациональным использованием  финансовых средств в системе обязательного медицинского страхования понимается такое их использование, которое соответствует целям обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации по обеспечению им равных возможностей в получении медицинской и лекарственной помощи в объемах и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования (абзац 4 раздела 1 Приказа ФФОМС от 9 декабря 1999 года № 105).

При этом определение понятия «нецелевое использование» ни в Законе РФ от 28 июня 1991 года № 1499-1, ни в ином нормативном правовом акте, регулирующим эту сферу правоотношений, в спорном периоде дано не было.

Абзацем 7 раздела 5 Указаний по обеспечению рационального использования средств ОМС, утвержденных приказом ФФОМС от 7 августа 1997 года № 71 (утратил силу в связи с принятием приказа ФФОМС от 9 декабря 1999 года № 105) под нецелевым использованием средств ОМС медицинскими учреждениями понималось: а) направление средств обязательного медицинского страхования на оплату видов расходов, не включенных в структуру тарифов на оказание медицинских и иных услуг в системе обязательного медицинского страхования; б) направление средств обязательного медицинского страхования на финансирование видов медицинской помощи, не включенных в территориальную программу обязательного медицинского страхования; в) использование средств не по назначению, содержащемуся в платежном поручении (указании) территориального (Федерального) фонда, страховой медицинской организации о направлении средств медицинскому учреждению; г) расходование средств обязательного медицинского страхования сверх норм, установленных соответствующими министерствами (ведомствами) Российской Федерации.

При этом понятие «нецелевое использование» содержалось в Указаниях по обеспечению рационального использования средств ОМС, утвержденных приказом ФФОМС от 7 августа 1997 года № 71, наряду с понятием «нерациональное использование».

Суд первой инстанции обоснованно указал, что различие в содержании нерационального и нецелевого использования средств ОМС явственны и такие отличия в них не дают оснований для отождествления этих понятий.

Следовательно, указанное  свидетельствует о том, что  ТФ ОМС Омской области в спорном периоде не наделен правом на осуществление контроля за целевым использованием финансовых средств в системе обязательно медицинского страхования.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то, что у ТФ ОМС Омской области  отсутствуют полномочия по контролю израсходования денежных средств,  перечисленных на основании договоров, заключенных медицинскими учреждениями со страховыми компаниями, оспариваемые предписания являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что ТФ ОМС Омской области не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  ТФ ОМС Омской области от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской