Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А46-5262/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 сентября 2011 года

                                                        Дело №   А46-5262/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5063/2011) Закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2010 по делу № А46-5262/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по Заявлению закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» (ОГРН 1065501059392, ИНН 5501100816) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52-11/90,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» - Сырицина А.В. по доверенности № 40/07-05 от 15.07.2010 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

            от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области – Ржицкая Е.А. по доверенности от 14.06.2011 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее по тексту - заявитель, общество, ЗАО «ГК «Титан») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, ТУ Росфиннадзора в Омской области) о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Омской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52-11/90 от 15.04.2011.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ЗАО «ГК «Титан» требований в полном объеме. При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонаруше­ния, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ГК «Титан» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ГК «Титан» указывает на отсутствие события административного правонарушения и, как следствие, несоответствие действительности вывода арбитражного суда о том, что ЗАО «ГК «Титан» были нарушены положения пункта 3.15 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». При этом в подтверждение своей правовой позиции ЗАО «ГК «Титан» ссылается на разъяснения Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации, содержащиеся в письме № 12-1-4/895 от 04.05.2008.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ТУ Росфиннадзора в Омской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ЗАО «ГК «Титан» – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ГК «Титан» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения ТУ Росфиннадзор в Омской области проверки соблюдения ЗАО «ГК «Титан» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлено, что по контракту от 29.01.2010 № 856/643/17 (далее – контракт), заключенному между ЗАО «ГК «Титан» и ОАО «Нафтан» (страна - Республика Беларусь) (далее - Покупатель), общество обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить пропиленовую фракцию(далее - товар), сроки поставки, количество и цены согласовываются сторонами в контракте и приложениях к нему, которые являются неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта общая сумма контракта складывается из сумм приложений к контракту. Согласно приложению от 08.04.2010 № 3 к контракту сумма поставки товара составила 31 000 000 руб. (или 108237 долларов США). В соответствии с пунктом 11.5. контракта срок действия контракта установлен до 31.12.2010, а в части взаиморасчетов до полного их завершения.

По данному контракту в ОАО «Омск-Банк» 10.02.2010 обществом оформлен паспорт сделки № 10020004/1189/0000/1/0.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта платеж за каждую партию товара осуществляется Покупателем в течение 5 календарных дней с даты отгрузки товара на основании полученных от общества по факсу или электронной почте счетов-фактур и копий железнодорожных накладных.

Согласно дополнительному соглашению от 14.04.2010 б/н к контракту от 29.01.2010 № 856/643/17, подписанному обществом и Покупателем, сторонами увеличен срок оплаты товара по приложению от 08.04.2010 № 3 до 10 банковских дней с даты отгрузки товара, датой отгрузки товара считается дата штампа станции Комбинатская, проставленной в графе 46 железнодорожной накладной на товар.

Поскольку приложение от 08.04.2010 № 8 является неотъемлемой частью контракта, ТУ Росфиннадзора в Омской области пришло к выводу, что дополнительным соглашением от 14.04.2010 б/н были внесены изменения в контракт, затрагивающие сведения, указанные в оформленном обществом паспорте сделки № 10020004/1189/0000/1/0 (лист № 2, раздел 6 «Специальные сведения о контракте», подраздел 6.1. «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту»).

Следующая валютная операция, после подписания дополнительного соглашения от 14.04.2010 б/н, по вышеуказанному контракту произведена 20.04.2010 по платежному поручению от 19.04.2010 № 928 - Покупателем на счет Общества перечислены денежные средства в сумме 4 921 250 руб. по Приложению от 08.04.2010 № 3 к контракту от 29.01.2010 № 856/643/17, что также подтверждается справкой о поступлении валюты Российской Федерации от 12.05.2010 и ведомостью банковского контроля от 24.03.2011  по паспорту сделки № 10020004/1189/0000/1/0.

С учетом изложенного, ТУ Росфиннадзора в Омской области пришло к выводу, что в соответствии с пунктом 3.15. Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) Общество должно было представить в ОАО «Омск-Банк» дополнительное соглашение от 14.04.2010 б/н к контракту от 29.01.2010 № 856/643/17 и паспорт сделки № 10020004/1189/0000/1/0, переоформленный с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 14.04.2010 б/н в контракт от 29.01.2010 № 856/643/17, не позднее следующей валютной операции по контракту, то есть не позднее 20.04.2010. Однако, в нарушение пункта 3.15. Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И  Общество не внесло изменения в паспорт сделки № 10020004/1189/0000/1/0 (лист № 2, раздел 6 «Специальные сведения о контракте», подраздел 6.1. «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту») и не предоставило в ОАО «Омск-Банк» паспорт сделки № 10020004/1189/0000/1/0, переоформленный с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 14.04.2010 б/н в контракт от 29.01.2010 № 856/643/17.

По данному факту ТУ Росфиннадзора в Омской области в отношении ЗАО «ГК «Титан» составлен протокол об административном правонарушении № 52-11/90 от 08.04.2011.

15.04.2011 на основании указанного протокола вынесено постановление № 52-11/90 о привлечении ЗАО «ГК «Титан» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 41 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ЗАО «ГК «Титан» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

03.06.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ЗАО «ГК «Титан» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно пункту 2 статьи 20 названного Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Правила оформления паспорта сделки определены в Инструкции № 117-И, порядок и сроки представления резидентом и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций, установлены Центральным Банком России в Положении № 258-П, а также в указанной Инструкции.

Согласно пункту 3.15 Инструкции № 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки (ПС), либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией; разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.

В соответствии с пунктом 3.15 (1) Инструкции № 117-И резидент представляет документы,