Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А46-5562/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имеются признаки вины в  виде умысла, так как заявитель должен был осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия или сознательно их допускать либо относился к ним безразлично.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

В части определения размера штрафа судом первой инстанции обоснованно отмечено о немотивированном избрании такое меры ответственности как штраф в размере 3000 руб., в то время как низший предел санкции составляет 500 руб. в связи с чем спорное постановление административного органа правомерно было отменено в части превышающий минимальную санкцию, предусмотренную пунктом 1 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе предприниматель отметил, что законодательством Омской области созданы препятствия доступа на рынок оказания транспортных услуг путем установления конкурса на право осуществлять пассажирские перевозки. В обоснование своей позиции заявитель сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 14.06.2011.

Судебная коллегия арбитражного апелляционного суда отклоняет данный довод как не состоятельный.

Конституционным Судом РФ была осуществлена проверка конституционности отдельных положений Закона Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» (Постановление от 13.07.2010 № 16-П).

В резолютивной части Конституционный Суд признал отдельные положения Закона Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживании населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения в системном единстве с положениями статей 3, 4 и 5 того же Закона устанавливают ограничения допуска лиц к осуществлению предпринимательской деятельности в сфере перевозок таксомоторами индивидуального пользования при неисполнении ими требований, которые не определены однозначно самим законодателем Краснодарского края и выходят за пределы вытекающих из федерального законодательного регулирования требований, направленных на обеспечение безопасности пассажирских перевозок, т.е., по сути, вводят не предусмотренное федеральным законом ограничение права на занятие предпринимательской деятельностью.

При этом, Конституционным Судом РФ отмечено, что признание указанных положений Закона Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» не соответствующими Конституции Российской Федерации не ставит под сомнение правомочие субъекта Российской Федерации нормативно закреплять меры по организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования, которые не влекут создание неравных условий для лиц, относящихся к одной и той же категории, и не могут, если иное не установлено федеральным законом, приводить к блокированию допуска на рынок таксомоторных перевозок субъектов данного вида предпринимательской деятельности.

Из указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Конституционным Судом РФ подтверждена возможность регулирования законами субъекта РФ отношений, связанных с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, однако такое регулирование не должно создавать неравных условий.

В рассматриваемом случае, учитывая необходимость соблюдения баланса таких ценностей, как безопасность дорожного движения при оказании услуг населению автомобильным транспортом, в частности безопасность пассажирских перевозок, и свобода предпринимательской деятельности, законодатель Омской области и г. Омска, был вправе - не нарушая федеральное законодательство - установить в сфере перевозок пассажиров в Омской области правовой режим предпринимательской деятельности, который обеспечивал бы безопасность этих перевозок.

Статьей 7.1 Закона Омской области от 03.11.2009 № 1205-ОЗ «О транспортном обслуживании населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области» определено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки в пределах маршрутной сети Омской области, осуществляется в соответствии с договором об организации регулярных перевозок, заключаемым с уполномоченным органом. Договор об организации регулярных перевозок заключается на конкурсной основе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, а также случая, когда перевозчик является субъектом естественных монополий в сфере деятельности перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

Порядок и условия проведения конкурса, а также типовая форма договора об организации регулярных перевозок устанавливаются уполномоченным органом в соответствии с федеральным и областным законодательством (пункт 2 статьи 7.1 Закона Омской области № 1205-ОЗ).

Во исполнение процитированной нормы указом Губернатора Омской области от 16.06.2009 № 57 «О реорганизации Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области и мерах по совершенствованию деятельности отдельных органов исполнительной власти Омской области» функции по обеспечению организации транспортного обслуживания населения в соответствии с федеральным и областным законодательством возложены на Министерство промышленной политики, транспорта и связи Омской области (пункт 71.1 статья 9).

Порядок и условия проведения конкурса определяется в соответствии с Положением о порядке и условиях проведения конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, утверждённым приказом Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области от 28.01.2010 № 4.

Данный конкурс является открытым и целью его проведения является отбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные и качественные условия перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Участниками данного конкурса могут быть юридические лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуальные предприниматели при условии соблюдения требований, установленных положением.

Таким образом, право перевозчиков осуществлять перевозки на основании договора, заключённого по результатам конкурса, каких-либо неравных условий для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в данной сфере перевозок, на территории Омской области не создаёт и к блокированию их допуска на рынок перевозок не приводит.

По таким основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поварченкова Александра Михайловича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 по делу № А46-5562/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов