Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А75-828/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что, по мнению подателя жалобы, исключает отнесение на него данной категории расходов по содержанию общего имущества.

Между тем, как указывалось выше, ИП Рыжкову Д.А. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание: бетонно-растворный узел, общей площадью 592,5 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты – Мансийский автономный округ, город Нягань, улица Сергинская, д. 15, корп. 2, что подтверждается соответственно свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АА № 428879 от 10.11.2002

В силу статей 210, 249 ГК РФ именно у собственника возникает обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему нежилого помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества здания. В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по несению расходов на содержание имущества с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг / выполняемых работ.

Учитывая то, что истцами доказан факт несения расходов на реконструкцию общего имущества в размере 6 349 000 руб. 62 коп., принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика 2 116 333 руб. 54 коп. (по 1 058 166 руб. 77 коп. в пользу каждого истца).

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на содержание общего имущества 2 236 533 руб. 54 коп.(по 1 118 266 руб. 77 коп. в пользу каждого истца).

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ИП Рыжкова Д.А., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2011 года по делу №  А75-828/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева