Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А46-5317/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «Компания С.С. Холдинг» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

ЗАО «Компания С.С. Холдинг» не приводит доводов относительно отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Общество, ссылается лишь на то обстоятельство, что к нему подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное им административное правонарушение не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом заявителя, исходя из следующего.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вменяемое ЗАО «Компания С.С. Холдинг» административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере рынка ценных бумаг

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О указано, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также считает, что оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку обстоятельства совершения ЗАО «Компания С.С. Холдинг» административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Кроме того, на момент рассмотрения дела у суда отсутствуют доказательства исполнения предписания от 04.03.2011 № 51-11-ЕС-10/1610 и представления в РО ФСФР России в СФО запрашиваемых документов.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Что касается довода заявителя, изложенного в заявлении об оспаривании постановления административного органа, о повторности привлечения его к административной ответственности, то он не подтверждается материалами рассматриваемого дела.

06.04.2011 заместителем руководителя РО ФСФР России в СФО Чанкиной Т.С. было рассмотрено дело № 51-11-28/ап об административном правонарушении, возбужденном в отношении ЗАО «Компания С.С. Холдинг» за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и по результатам рассмотрения которого вынесено постановление № 51-11-16/пн о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа на заявителя в размере 500 000 руб. Основанием для вынесения постановления явилось невыполнение требований предписания РО ФСФР России в СФО об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 24.12.2010 № 51-10-ЕС-10/9341.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что заявленное Обществом требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2011 по делу № А46-5317/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом «Компания С.С.Холдинг» требований о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о назначении административного наказания от 20.04.2011 № 51-11-30/ПН, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков