Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А75-2930/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2011 года

                                                      Дело №   А75-2930/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5564/2011) открытого акционерного общества «Уралсибгидрострой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2011 по делу №  А75-2930/2011 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Уралсибгидрострой» об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о привлечении к административной ответственности № 62-11-118/ПН от 24.03.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

            от открытого акционерного общества «Уралсибгидрострой» - Яковчик С.Ф., предъявлен паспорт, по доверенности № 53/01-27 от 03.02.2011 сроком действия 3 года;

            от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Уралсибгидрострой» (далее по тексту -  ОАО «Уралсибгидрострой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее  по тексту -  административный орган, РО ФСФР) о  назначении   административного  наказания  № 62-11-118/ПН от 24.03.2011.

Решением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от  16.06.2011  по делу № А75-2930/2011  в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что  материалами дела подтверждается факт совершения ОАО «Уралсибгидрострой» административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания  административного  органа о представлении документов, а также подтверждается  вина  Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.  При этом, суд первой инстанции отклонил довод Общества о малозначительности совершенного им правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от  16.06.2011  по делу № А75-2930/2011   отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что суд первой инстанции необоснованно в рассматриваемом случае не применил положения статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, так как    совершенное ОАО «Уралсибгидрострой»  правонарушение является малозначительным в виду того, что Общество допустило нарушение срока исполнения предписания административного  органа   в части представления необходимых документов на 6 рабочих дней.

Также податель жалобы указывает на то, что на момент направления в адрес Общества   предписания об устранении выявленных нарушений,  нарушения в деятельности Общества отсутствовали; срок проведения камеральной проверки превышен; административным органом нарушен срок направления протокола  об административном правонарушении; дело об административном правонарушении рассмотрено не по месту его совершения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Также представителем Общества было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: справки ОК №71 от 19.09.2011, объяснительной помощника руководителя ОАО «Уралсибгидрострой» от 19.09.2011, копии должностной инструкции помощника руководителя ОАО «Уралсибгидрострой», справки бухгалтерии ОАО «Уралсибгидрострой» № 188 от 19.09.2011, презентации ОАО «Уралсибгидрострой», распечатки страницы ОАО «Уралсибгидрострой» в сети интернет от 19.09.2011 на которой раскрывается информация об ОАО «Уралсибгидрострой», отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, копии журнала регистрации входящей документации ОАО «Уралсибгидрострой».

Административным  органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо указало, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. В отзыве указано, что в данном случае основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  отсутствуют. 

Административный орган, надлежащим образом извещенный  о дате и времени судебного заседания, явку своего  представителя  в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с поручением руководителя РО ФСФР № 62-10-361-03/пч от 26.03.2010 административным органом  проведена камеральная проверка деятельности ОАО «Уралсибгидрострой» на предмет  соблюдения Обществом  требований законодательства, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к раскрытию информации.  По  итогам  проверки  13.10.2010 составлен акт.

После проведения камеральной проверки  административный орган 16.12.2010  направил в адрес Общества предписание № 62-10-СФ-03/14919 об устранении нарушений действующего законодательства.

Обществу в целях исполнения предписания необходимо было в тридцатидневный срок с момента его получения принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем деятельности общества нарушений законодательства Российской Федерации в части несоблюдения срока раскрытия информации, обязанность по раскрытию которой установлена Положением о раскрытии информации, и представить в региональное отделение отчет с указанием мер, принятых обществом в целях недопущения в дальнейшей деятельности нарушения законодательства Российской Федерации в части раскрытия информации на странице, используемой Обществом для раскрытия информации в сети Интернет. Предоставляемые документы сшить и пронумеровать, подписать уполномоченным лицом и скрепить печатью Общества.

Предписание, полученное ОАО «Уралсибгидрострой» 24.12.2010, в установленный срок – не позднее 24.01.2011,  не было исполнено, что послужило основанием для составления 25.02.2011 в отношении Общества  протокола об административном правонарушении № 62-11-1271/пр-ап и вынесения 24.03.2011 постановления № 62-11- 118/ПН о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

ОАО «Уралсибгидрострой», полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы,  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от  16.06.2011  по делу № А75-2930/2011  в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется  заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит   оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью  1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг») федеральный орган исполнительно власти по рынку ценных бумаг вправе осуществлять контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно пункту 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

Пунктом 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 6 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных