Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А46-2759/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  денежные средства в размере 399 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку приобретены им в отсутствие основания перечисления на его расчетный счет.

Дальнейшая передача ответчиком денежных средств третьему лицу не принимается во внимание. Именно ответчик, выписав счет №1 и получив денежные средства, зная об отсутствии у него обязательства перед истцом, снял денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению (части 1, 3 статьи 845 ГК РФ, часть 1 ст. 854 ГК РФ, часть 3 ст. 861 ГК РФ), передав третьему лицу по распискам.

Расчетный счет открывается предпринимателем для осуществления собственных расчетов и соблюдения требований, установленных статьей 9 Закона о бухгалтерском учете. Следовательно, предприниматель не должен вводить в заблуждение других участников гражданского оборота, выписывая счет с указанием собственного расчетного счета без намерения осуществить хозяйственную операцию, и несет ответственность за свои действия, совершенные в отношении денежных средств, поступивших на его счет.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ об отсутствии оснований для возврата спорной суммы, отклоняется.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как считает ответчик необходимым и достаточным условием для применения указанной нормы права является знание истца об отсутствии обязательств.

Вместе с тем названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью (определение ВАС РФ от 15 июля 2011 г. N ВАС-6568/11).

Поскольку истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, оснований для применения пункта 4 упомянутой статьи к существующим отношениям сторон не имелось.

В связи с указанным,  денежные средства в размере 399 000 руб. подлежат возврату истцу, а его требование о взыскании данной суммы с Беликова Г.А. подлежит удовлетворению.

Следовательно, решение Арбитражного суда Омской области от 23 июня 2011 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Кроме того, 22.09.2011 при оглашении резолютивной части постановления по настоящему делу была допущена опечатка, выразившаяся в неправильном указании статуса ответчика. Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 13.04.2011, уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории РФ, Беликов Г.А. 13.04.2011 снят с учета как индивидуальный предприниматель. В силу статьи 179 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить опечатку, не затрагивая существа принятого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 июня 2011 по делу № А46-2759/2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с Беликова Геннадия Алексеевича, 27.02.1948 года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида» неосновательное обогащение в размере 399 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 980 рублей и по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова