Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А46-4094/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

осуществлять ведение государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, предоставление сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости.

Акт определения кадастровой стоимости земельных участков был утверждён 06.12.2010 заместителем начальника Омского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Манташовым И.Н.

Кадастровая стоимость земельного участка влияет на выкупная стоимость земельного участка (статья 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), на размер земельного налога (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации) и др., что в совокупности определяет финансово-хозяйственную деятельность общества.

Отсутствие кадастровой стоимости земельного участка, привело бы к правовой неопределённости заявителя как собственника спорного объекта недвижимого имущества.

Суд первой инстанции также правомерно указал на пропуск заявителем срока на обращение с указанными выше требованиями.

По общему правилу, зафиксированному в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Указанная норма допускает возможность восстановления пропущенных сроков для обращения в суд.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

В то же время законодатель не установил ни перечень уважительных причин, ни каких-либо критериев для определения такого рода уважительности в тех или иных случаях, поэтому право признания наличия этих причин и их оценки принадлежит суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Заявитель указывал (протокол судебного заседания от 23.06.2011), что сам метод исчисления кадастровой стоимости земельного участка и значение применяемой при этом величины удельного показателя кадастровой стоимости земли ему стала известна после ознакомления с Актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 06.12.2010 - весной 2011 года. Соответственно, о факте нарушения своих прав общество узнало в это же время.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы, приведенные также в суде апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ООО “К- Резерв” кадастрового паспорта земельного участка после перевода спорного участка из состава земель одной категории в другую. Указанная почтовая корреспонденция была получена заявителем 17.12.2010.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.03.2008 № 66 “Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории” в кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) КВ.1 указываются последние по дате внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка (графа 12) и о величине удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (графа 13).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически заявителем оспаривается размер кадастровой стоимости, который был указан в кадастровом паспорте, направленном обществу 17.12.2010.

Кроме того, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда  Омской области от  29.06.2011 г. по делу № А46-4094/2011 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К - Резерв" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер