Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А46-12403/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

отправления к представленным квитанциям, являются объяснениями по фактическим обстоятельствам, то есть доказательствами (часть 2 статьи 64 АПК РФ, статья 81 АПК РФ).

Содержание этого доказательства иными материалами дела не опровергнуто.

Доказательств того, что перечисленные в почтовых квитанциях адресаты не имеют отношения к процедуре конкурсного производства в отношении должника или того, что у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость в направлении этих запросов, заинтересованные лица не представили.

Поэтому у  суда отсутствовали основания для отказа в возмещении почтовых расходов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для возмещения арбитражному управляющему Глазковой И.С. иных расходов, по следующим причинам.

2. В отношении расходов по оплате электроэнергии

Представленные арбитражным управляющим в подтверждение расходов по оплате электроэнергии документы (листы дела 12-14) свидетельствуют, что указанные расходы понесены самим должником - ООО «Юсон-Сибирь».

Соответственно, они не могут являться расходами заявителя.

Как статья 20.7, так и статья 59 Закона о банкротстве предусматривает возмещение только расходов, которые фактически понесены непосредственно арбитражным управляющим в связи с расчетами с третьими лицами.

Поскольку в платежных документах в качестве плательщика значится должник, суд не вправе считать данные расходы расходами арбитражного управляющего.

Как указывает сам податель жалобы, платежи за электроэнергию осуществлялись от имени должника, но за счет средств, внесенных арбитражным управляющим Глазковой И.С. в кассу ООО «Юсон-Сибирь».

При этом заявитель ссылается на приходные кассовые ордера (оборотная сторона листов дела 95-97).

Между тем, внесение в кассу должника каких-либо денежных средств арбитражным управляющим означает возникновение гражданско-правовых отношений между управляющим и должником.

Требования, вытекающие из таких правоотношений, не могут рассматриваться и удовлетворяться как требования о взыскании расходов по делу о банкротстве.

Глазкова И.С. является по данному обязательству текущим кредитором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" право кредитора по текущим платежам участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

Поэтому по обязательствам должника перед Глазковой И.С., связанным с получением от нее денежных средств суд первой инстанции был не вправе оценивать по существу данное обязательство и выдавать исполнительный лист при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

При этом следует учитывать, что арбитражный управляющий должника самостоятельно выбрал схему взаимоотношений с ООО «Юсон-Сибирь», не оплатив расходы непосредственно от своего имени за должника, а предоставив должнику денежные средства для последующей оплаты расходов.

3. В отношении расходов на выплату заработной платы

В отношении расходов на выплату заработной платы в размере 82 050 руб., арбитражный управляющий Глазкова И.С. также заявила, что они осуществлены за счет средств арбитражного управляющего.

Однако материалы дела свидетельствуют об обратном.

Так, лица, которым была выплачена заработная плата, привлечены на основании трудовых договоров, заключенных непосредственно с должником – ООО «Юсон-Сибирь» (листы дела 16, 18, 20-21, 23-24, 26-27, 29-30). Оплата по ним также осуществлялась должником, а не арбитражным управляющим Глазковой И.С., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 01.10.2009 на сумму 10 000 руб., от 30.10.2009 на сумму 3 200 руб., от 01.12.2009 на сумму 10 000 руб., от 30.10.2009 на сумму 3 200 руб., от 01.12.2009 на сумму 10 000 руб., от 01.12.2009 на сумму 15 000 руб., от 30.10.2009 на сумму 4 800 руб., от 01.12.2009 на сумму 12 000 руб., от 30.10.2009 на сумму 3 850 руб., от 01.12.2009 на сумму 10 000 руб.

Поскольку расчеты с работниками осуществлялись не непосредственно конкурсным управляющим, от своего имени и за счет своих средств, а осуществлялись должником, указанные расходы не подлежат возмещению в пользу арбитражного управляющего в рамках рассмотрения заявления о возмещении расходов.

Кроме того, арбитражному управляющему Законом о банкротстве предоставлено право на договорной основе привлечения лиц для обеспечения исполнения своих обязанностей в процедурах банкротства (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В то же время абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что коль скоро конкурсный управляющий осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа должника, он вправе сохранять штатные единицы и заполнять вакансии из их числа в процедуре конкурсного производства в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В порядке статьи 20.7 и 59 Закона о банкротстве арбитражному управляющему подлежат возмещению только расходы, связанные с привлечением лиц для обеспечения своей деятельности.

В данном же случае, указанные конкурсным управляющим лица  работали по трудовым договорам, заключенным с должником.

Трудовые договоры имеются в деле.

Поэтому арбитражный управляющий Глазкова И.С. должна была доказать то, что лица привлекались именно для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника, несмотря на заключение с ними трудовых договоров.

Соответствующих доказательств арбитражным управляющим не представлено. А ее собственных пояснений, данных суду апелляционной инстанции явно недостаточно для опровержения содержания трудовых договоров. Тем более, что и в платежных документах содержится указание на выплату заработной платы. А данных о  штатных единицах и вакансиях арбитражный управляющий не представил.

4. В отношении канцелярских расходов, расходов на топливо

Данные расходы не предусмотрены в Законе о банкротстве в качестве необходимых расходов по делу, подлежащих возмещению.

Поэтому ни о какой презумпции их возникновения и возмещения говорить нельзя.

Соответственно, эти расходы могут быть возмещены в пользу арбитражного управляющего только при наличии достоверных доказательств их связи с делом о банкротстве конкретного должника.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает недоказанной взаимосвязь канцелярских расходов в сумме 1 290 руб. и расходов на топливо и сопутствующие товары в сумме 2 106 руб. 88 коп.  с делом о банкротстве ООО «Юсон-Сибирь».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако из представленных заявителем  документов не усматривается ни взаимосвязь расходов с делом о банкротстве, ни  действительная необходимость в несении данных расходов для проведения процедуры банкротства должника.  Так же как и не представлено доказательств того, что закупленные товары передавались должнику (приходовались).

4. В отношении государственной пошлины в сумме 800 руб. (квитанции от 29.09.2009 – листы дела 105-108),

Как следует из названных квитанций, они не содержат указания на то, что оплата осуществлялась в связи с делом о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции предложил конкурсному управляющему представить оригиналы данных документов или доказательства сдачи оригиналов органу, осуществляющему действия, оплаченные государственной пошлиной.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что ни оригиналами, ни расписками о получении оригиналов не располагает.

Поскольку арбитражный управляющий участвует в многочисленных делах о банкротстве иных должников, при отсутствии оригиналов квитанций и ссылок на конкретного должника, суд апелляционной инстанции не может исключить возможности двойного возмещения одних и тех же расходов на основании представленных ксерокопий.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания государственной пошлины в указанном размере также не имеется.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене лишь в части отказа во взыскания почтовых расходов с разрешением вопроса об обоснованности названных расходов по существу.

Руководствуясь пунктом 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6682/2011) арбитражного управляющего Глазковой Ирины Сергеевны удовлетворить частично.

определение Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Глазковой Ирины Сергеевны о взыскании расходов, понесённых в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» (ИНН 5528016960, ОГРН 1025501858282) по делу №  А46-12403/2009  в обжалуемой части отменить в части отказа в возмещении почтовых расходов.

Принять в этой части новый судебный акт об  удовлетворении требований заявителя в размере 7 378 руб. 04 коп.

В остальной обжалуемой части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом частичного удовлетворения жалобы резолютивную часть определения изложить следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» (ИНН 5528016960, ОГРН 1025501858282) в пользу Глазковой Ирины Сергеевны  158 307 руб. 15 коп. расходов по делу № А46-12403/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь», в том числе вознаграждение конкурсному управляющему – 143 000 руб., расходы на опубликование сведений о банкротстве должника – 3 398 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4 110 руб., услуги банка – 420 руб. 71 коп., почтовые расходы 7 378 руб. 04 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова