Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А46-4310/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобы таможенного органа о том, что суд первой инстанции не установил обстоятельства послужившие основанием для отказа в выпуске товара, поскольку заинтересованное лицо само не указало их в установленном порядке, то есть они не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем также не принимаются во внимание доводы заинтересованного лица по обоснованию отказа в выпуске товара.

Таким образом, заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого решения было допущено нарушение таможенного законодательства. Заявителем же, в свою очередь, были представлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушения прав и законных интересов общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, он принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Баркас» о признании незаконным решения Омской таможни от 29.01.2011 об отказе обществу в выпуске товара - алюминиевых сплавов вторичных необработанных в чушках марка АК5М2, 53 386 кг, ГОСТ 1583-93, поставляемых в рамках внешнеэкономического контракта, заключённого с Компанией «СТИЛИНВЕСТ» Словакия, предъявленных к таможенному оформлению 19.01.2011 по ГТД №10610050/190111/0000201.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что довод Омской таможни о соблюдении ее должностным лицом всех норм регулирующих вынесение отказа в выпуске товара, противоречит ее же решению от 16.05.2011 №10610000/160511/05.

При этом суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя об обязании Омской таможни осуществить выпуск товара по ГТД №10610050/190111/0000201, как способа восстановления нарушенного права.

Так, во-первых, материалами дела подтверждается, что заявленный в ГТД №10610050/190111/0000201 товар изъят  21.01.2011 в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает выпуск товара в соответствии с требованиями статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза.  В настоящее время следственные действия продолжаются, что не опровергается заявителем.

Во-вторых, судом первой инстанции основанием для принятия решение об удовлетворении требований явился вывод о нарушении Омской таможней при принятии оспариваемого решения права заявителя на получение информации о причинах, явившихся основанием для отказа в выпуске товара, таким образом, восстановлением нарушенного данного права явилось принятие 16.05.2011 решения №10610000/160511/05 «О признании в порядке статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза действий должностного лица Омского таможенного поста Омской таможни по ненадлежащей формулировке причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товара, выразившихся в не указании факта изъятия товара в ходе процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Омской области от 06.07.2011 г. по делу № А46-4310/2011 – оставить без изменения, апелляционные жалобы  Общества с ограниченной ответственностью "Баркас", Омской таможни – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер