Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А46-1455/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 октября 2011 года

                                                   Дело №   А46-1455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6390/2011) открытого акционерного общества «МДМ Банк» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2011 по делу №  А46-1455/2011 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

о признании незаконными действий и признании недействительными записей, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Чеснокова Сергея Васильевича,

при участии в судебном заседании представителей:

            от открытого акционерного общества «МДМ Банк» - Шмигельская И.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности №79 от 29.12.2010 сроком действия до 31.12.2011);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Лебедева С.А. (удостоверение, по доверенности № 251  от 30.12.2010  сроком действия по 31.12.2011);

от индивидуального предпринимателя Чеснокова Сергея Васильевича – Арутюнян А.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, полномочия подтверждаются определением с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации),

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту - заявитель, ОАО «МДМ Банк», банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области, Управление) о признании незаконными действий и признании недействительными записей внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП), свидетельства о государственной регистрации права собственности и обязании внести запись в ЕГРП о государственной регистрации прекращения права собственности.

В судебном заседании представитель заявителя до вынесения итогового судебного акта по делу уточнил требования, а именно: наряду с ранее заявленными требованиями просил восстановить предыдущие записи, которыми были ранее зарегистрированы шесть объектов, указанных в заявлении: здание теплой стоянки, общей площадью 1 084,20 кв.м., инвентарный номер 5801, литера Б, кадастровый (или условный) номер 55-29-31006604; здание гаража, общей площадью 906,30 кв.м., инвентарный номер 5802, литера А., кадастровый (или условный) номер 55-29-31003156; здание склада, общей площадью 1 552,60 кв.м., инвентарный номер 5540, литера Б, кадастровый (или условный) номер 55-29-31002857; здание склада, общей площадью 702,40 кв.м., инвентарный номер 5539, литера А, кадастровый (или условный) номер 55-29-31002856; здание склада, общей площадью 1 597,00 кв.м., инвентарный номер 5542, литера Д, кадастровый (или условный) номер 55-29-31002858; здание склада, общей площадью 1 623,40 кв. м., инвентарный номер 5541, литера В, кадастровый (или условный) номер 55-29-31002855.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО «МДМ Банк» требований в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд указал, что, поскольку одновременно с государственной регистрацией права собственности в раздел, открытый на объект недвижимости (Мукомольный комплекс), были перенесены актуальные записи о государственной регистрации обременения прав собственности (ипотека, аресты) на объекты, вошедшие в состав комплекса и существовавшие на момент государственной регистрации, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2010 серии 55 АА № 102191, права заявителя нарушены не были, что в соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «МДМ Банк» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных банком требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «МДМ Банк» указывает, что в подтверждение нарушения своих прав и законных интересов банк ссылался на имеющее преюдициальное значение определение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011, которым действия конкурсного управляющего ИП Чеснокова СВ. Григорьева А.В., выразившееся в изменении состава предмета залога ОАО «МДМ Банк» без согласования с залогодержателем, признаны незаконными, кроме того, признано несоответствующим пункту 4 статьи 20.3, пункту 4 статьи 138, пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего ИП Чеснокова СВ. Григорьева А.В. по неисполнению утвержденного определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

ОАО «МДМ Банк» также полагает, что действия по преобразованию шести объектов недвижимости в единый мукомольный комплекс, в результате которых первоначальные шесть объектов недвижимости перестали существовать, представляют собой акт распоряжения предметом ипотеки. В связи с чем в силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления такого преобразования требовалось получение согласия залогодержателя. Кроме того, прекращение существования шести объектов недвижимости в связи с их преобразованием в мукомольный комплекс, по мнению подателя апелляционной жалобы, по своей сути является заменой предмета залога, что также как и распоряжение предметом ипотеки требует согласия залогодержателя в соответствии с пунктом 1 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, ОАО «МДМ Банк» указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий об ипотеке.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росреестра по Омской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО «МДМ Банк» – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чеснокова Сергея Васильевича (далее по тексту - ИП Чесноков С.В., предприниматель) в материалы дела поступил отзыв на неё, в котором указанное лицо просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО «МДМ Банк» – без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

До возобновления судебного заседания от ОАО «МДМ Банк» в материалы дела поступил перечень заявлены в суде первой инстанции требований.

От Управления Росреестра по Омской области в материалы дела поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «МДМ Банк» поддержал требования апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных банком требований.

Представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ИП Чеснокова С.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, также просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, представитель ИП Чеснокова С.В. просил суд апелляционной инстанции проверить, не пропустил ли заявитель трехмесячный срок на подачу рассматриваемого заявления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, дополнительный отзыв Управления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 г. по делу № А46-16007/2009 ИП Чесноков С.В. (далее по тексту также - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Григорьев Алексей Валерьевич. Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011 конкурсным управляющим ИП Чеснокова С.В. утвержден Арутюнян Арсен Акопович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2009 требование ОАО «МДМ Банк» в размере 45 525 713 руб. 20 коп. включено в реестр требований кредиторов ИП Чеснокова С.В., из которых: 44 246 367 руб. как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и 1 279 346 руб. 20 коп. как требование без обеспечения залогом имущества должника. Определением суда от 05.07.2010 в реестр требований кредиторов ИП Чеснокова С.В. включено требование ОАО «МДМ Банк» в размере 462 664 руб. 64 коп. как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника. Также определениями суда от 28.06.2010 и от 20.08.2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО «МДМ Банк» в размере 671 507 руб. 53 коп. и в размере 2 521 376 руб. 84 коп.

29.09.2010 в Управление Росрестра по Омской области обратился конкурсный управляющий должника Григорьев А.В. за государственной регистрацией права собственности на Мукомольный комплекс, назначение: нежилое здание, этажность: 1; инвентарный номер: 52:259:002:000000060 в составе: Мукомольный цех, склады лит. A, A l, А 2, A 3, инв. № 52:259:002:000000020; гараж, лаборатория лит. Б, Б 1, Б 2, Б 3 инв. № 52:259:002:000000030; теплая стоянка лит.В инв. № 52:259:002:000000040, адрес (местоположение): Российская Федерация, Омская область, Шербакульский район., с. Борисовское, ул. 60 лет Совхоза, дом 19.

На государственную регистрацию были представлены кадастровый паспорт от 31.08.2010, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, справка Омского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 91-55/09-300 от 06.09.2010, справка Омского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Феральной БТИ» № 91-55/09-351 от 30.09.2010, свидетельства о государственной регистрации.

Исходя из содержания кадастрового паспорта и писем Омского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в состав Мукомольного комплекса вошли объекты, принадлежавшие Чеснокову С.В. на праве собственности, в том числе: здание автогаража, назначение: гаражное, площадь: общая 906,3 кв.м., инвентарный номер: 5802, Литер: А, расположенное по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, д. 19; здание склада, назначение: складское, площадь: общая 1 597 кв.м., инвентарный номер: 5542, Литер: Д, расположенное по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское; здание склада, назначение: складское, площадь: общая 1 623,4 кв.м., инвентарный номер: 5541. Литер: В, расположенное по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское; здание склада, назначение: складское, площадь: общая 1 552,6 кв.м., нвентарный номер: 5540, Литер: Б, расположенное по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское; здание склада, назначение: складское, площадь: общая 702,4 кв.м., инвентарный номер: 5539, Литер: А, расположенное по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское; здание теплой стоянки, площадь: общая 1084,2 кв.м., инвентарный номер: 5801, расположенное по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, д. 19.

Названные объекты недвижимости находятся в залоге у ОАО «МДМ Банк» на основании договоров об ипотеке № 078/2006-5-69-ЗН от 20.12.2006, № 037/2007-5/6/39-ЗН2 от 11.09.2007.

18.11.2010 право собственности на Мукомольный комплекс зарегистрировано за Чесноковым С.В. Одновременно с государственной регистрацией права собственности в раздел, открытый на объект недвижимости - Мукомольный комплекс, были перенесены актуальные записи о государственной регистрации обременения прав собственности (ипотека, аресты) на объекты, вошедшие в состав комплекса и существовавшие на момент государственной регистрации, то есть право собственности Чеснокова С.В. обременено: договором об ипотеке от 11.09.2007 № 037/2007-5/6/39-ЗН2, договором об ипотеке от 20.12.2006  № 078/2006-5-69-ЗН, арестами.

Действия конкурсного управляющего, направленные на изменение состава предмета залога без согласования с залогодержателем (ОАО «МДМ Банк»), были признаны незаконными определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Омской области по регистрации прекращения права собственности Чеснокова С.В. на объекты недвижимости и, соответственно, действия