Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А75-613/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.03.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству была направлена судом первой инстанции ООО «Автотранзит» заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из государственного реестра юридических лиц. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что аналогичный адрес указан ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Однако указанное письмо было возвращено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без вручения с отметкой отделения почтовой связи: «Справка: истек срок хранения» (л.д. 37).

Учитывая, что в суд поступил конверт с определением суда первой инстанции о назначении судебного заседания с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о дате проведения судебных заседаний.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2011 по делу № А75-613/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков