Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А46-2327/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

если качество грузов вследствие повреждения, порчи или по иным причинам изменилось в такой степени, что исключается возможность частичного или полного использования таких грузов по назначению.

В соответствии с абзацем 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

Указанная норма предписывает перевозку грузов осуществлять только с разрешения соответствующих владельцев вагонов контейнеров.

Статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, на которую ссылается истец в обоснование иска, предусмотрено, что в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта  за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, при этом при задержке специализированных вагонов (в настоящем случае это трубовозы), размер штрафа увеличивается в два раза, то есть  до 0,4 минимального размера труда.

При этом, согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава железнодорожного транспорта, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования регулируются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила №26).

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.5 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учёт времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта  порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статьям 47, 94, 98, 99, 102, 103 Устава железнодорожного транспорта разработаны Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), которые регулируют порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных настоящим Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования и с других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В силу пункта 7 Правил № 43 расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

Таким образом, на основании вышеизложенного, по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  допустимым доказательством, свидетельствующим о самовольном использовании вагонов являются ведомости подачи и уборки вагонов, фиксирующие нарушение грузополучателем технологического срока оборота вагонов, включающего в себя время, затрачиваемое владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.

С учетом изложенного выше, согласно положениям статьи 36 Устава железнодорожного транспорта ответчик обязан был принять груз и выгрузить его из вагонов истца с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента прибытия вагонов на станцию назначения.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Факт задержки вагонов и время указанной задержки подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суд считает установленным факт задержки 197 вагонов истца на станции выгрузки свыше 72 часов ввиду занятости фронта выгрузки в результате ненадлежащей организации ООО «Омскнефтегазспецстрой» работы по приему вагонов с грузом на станции назначения.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Кроме того, как  обоснованно указал суд первой инстанции, сверхнормативное использование вагонов было вызвано не длительностью простоя под грузовой операцией (выгрузкой), а ввиду занятости фронта выгрузки, что свидетельствует о том, что со стороны ответчика не была должным образом организована работа по приему железнодорожных вагонов с грузом на станции назначения.

Материалы дела не  свидетельствуют, что вагоны прибывали в количестве, не дающем ответчику возможность организовать их выгрузку, не допуская сверхнормативного простоя.

Ответчик не воспользовался согласованным пунктом 2.1.4. договора транспортной экспедиции № 05/09/667/ДМ221 условием и не потребовал от Исполнителя увеличения количества технических и людских ресурсов для разгрузки вагонов, если в этом была необходимость.

Обязанность доказать отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации  возложена на лицо, нарушившее обязательство.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств принятия им всех мер для своевременной выгрузки и возврату вагонов.

Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой предоставленной информации из ГВЦ ОАО «РЖД» о дате прибытия и дате убытия спорных вагонов в размере  17 610 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  учитывая информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд первой инстанции правомерно признал разумными и подлежащими возмещению судебные расходы в размере  17 610 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,  судебные расходы в размере 2  000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся  ее подателя, то есть на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2011 по делу № А46-2327/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омскнефтегазспецстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко