Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А81-1316/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 к настоящему Положению (справка о подтверждающих документах).

Согласно Инструкции Центрального Банка РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положению № 258-П справка о подтверждающих документах отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютной операции.

Справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям Указанием Центрального Банка РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», зарегистрированным в Минюсте России 25.12.2007 за № 10804.

Пункт 2.4 Положения № 258-П устанавливает, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Таким образом, 15-дневный срок необходимо исчислять с момента окончания месяца, в котором стороны сделки оформили документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг), подписав их. Составление документа без проставления на нем подписей обеих сторон не является моментом оформления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, акты о приемке выполненных работ подписаны ОАО «Арктическая газовая компания» 20.09.2009 и 30.09.2009, о чем свидетельствует подписи первого заместителя генерального директора ОАО «Арктическая газовая компания» Нелло Патерлини с проставлением соответствующих дат.

Следовательно, поскольку документы были подписаны 20.09.2009 и 30.09.2009, срок для представления Обществом подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах истекал 15.10.2009.

Обществом подтверждающие документы были представлены по истечении указанного срока.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отметка о принятии указанных актов в финансовую службу ОАО «Арктическая газовая компания» 20.10.2009 не может свидетельствовать о получении указанных актов Обществом именно 20.10.2009, так как порядок внутреннего документооборота общества не влияет на обязанность Общества на исполнение валютного законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.26 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Код административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд первой инстанции исследовал вопрос о наличии вины в действиях Общества по соблюдению валютного законодательства и установил, что Общество не приняло все зависящие от него меры с целью обеспечения своевременного представления в уполномоченный банк справки о поступлении валюты Российской Федерации, что свидетельствует о наличии вины юридического лица.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и не противоречат им.

Общество утверждает, что проставленные им на актах выполненных работ даты  20.09.2009 и 30.09.2009 не свидетельствуют об их подписании уполномоченными представителями обеих сторон, поскольку является датой подписания таких актов лишь со стороны Общества; после подписания актов выполненных работ со стороны Общества последние были направлены на подписание в Компанию «Шлюмберже Лоджелко Инк» и были получены обратно только 20.10.2009.

Данное обстоятельство, как считает Общество, подтверждается письмами Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк» № 307 от 28.06.2010 и № 405 от 15.09.2010.

Однако подателем жалобы не учтено следующего.

Согласно представленным документам Подрядчиком - Компанией «Шлюмберже Лоджелко Инк»: Акт о приемке от 25.07.2009 на сумму 554 339,63 долл. США (подписан 30.09.2009); Акт о приемке от 23.08.2009 на сумму 157 541,12 долл.США (подписан 20.09.2009); Акт о приемке от 23.08.2009 на сумму 5 834,05 долл.США (подписан 20.09.2009); Акт о приемке от 20.06.2009 на сумму 198323,63 долл.США (подписан 20.09.2009); Акт о приемке от 04.06.2009 на сумму 27 200,23 долл.США (подписан 20.09.2009).

При этом, по условиям договора (статья  33 «Выставление счетов») Подрядчик в конце каждого месяца представляет Компании акт выполненных работ с описанием услуг, выполненных в отчетном месяце. Компания проверяет акт выполненных работ и если не обнаруживает недостатков, подписывает его и возвращает один экземпляр Подрядчику.

Акты о приемке выполненных работ подписаны  Обществом 20.09.2009 и 30.09.2009, о чем свидетельствует подписи первого заместителя генерального директора Общества Нелло Патерлини с проставлением соответствующих дат.

Суд апелляционной инстанции  также считает необходимым отметить, что Обществом при предоставлении справки о подтверждающих документах в банк ПС, в графе 1 справки, в качестве даты оформления документа, подтверждающего выполнение работ и услуг, указана дата подписания актов о приемке работ и услуг резидентом - 20.09.2009 и 30.09.2009 соответственно.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2011 по делу №  А81-1316/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Арктическая газовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко