Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А81-1384/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей покупателям города Ноябрьска через присоединённые инженерные сети тепловую энергию, воду и оказывающей услуги водоотведения.

Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами и жилыми домами на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками этих жилых домов и квартир. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 (л.д. 64-68 т.1) и письма ответчика  от 15.03.2011 № 617 (л.д. 63 т.1).

При заключении истцом и ответчиком договора поставки энергоресурсов для управляющих организаций  от 01.01.2011 № 2013/32011, между сторонами возник спор по содержанию его условий.

По условиям договора № 2013/32011 от 01.01.2011 поставщик (истец) обязался поставлять исполнителю (ответчик) через свои присоединённые инженерные сети тепловую энергию для объектов, указанных в приложении № 2.1 к договору, а исполнитель, в свою очередь, обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утверждённым в соответствии с действующим законодательством РФ, в объёмах и на условиях приложений №№ 2, 2.1, являющихся неотъемлемой частью договора.

            Получив от истца  02.02.2011 оферту - проект договора поставки энергоресурсов для управляющих организаций от 01.01.2011 № 2013/32011, ответчик подписал его с протоколом разногласий (л.д.46 т.1). Не согласившись с частью  условий договора, ответчик направил в адрес истца протокол разногласий от 14.02.2011, содержащий предложение об изменении преамбулы, п.п. 3.2, 3.4, 4.1.1, 4.1.5, 4.1.6, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3.13, 7.1, 8.1 договора и внесении п.п. 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 в договор (протокол разногласий на л.д.58-60 т.1).

 ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, просит суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 2013/32011 от 01.01.2011: принять абзац 2 преамбулы, п.п. 3.2, 3.4, 4.1.1, 4.1.5, 4.1.6, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3.13, 7.1, 8.1 договора в редакции истца, внести в договор № 2013/32011 от 01.01.2011 п.п. 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, изложенные в редакции истца.

Судом первой инстанции принято решение об урегулировании возникших разногласий, которое обжалуется ответчиком не по существу спора, а по основанию его неподведомственности арбитражному суду.

Проверив доводы ответчика в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что возникший между сторонами преддоговорный спор обоснованно разрешен судом первой инстанции по существу.

Принимая решение по предъявленному  ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» иску об урегулировании разногласий, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства, в том числе Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» с утвержденными настоящим Постановлением Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Полагая, что суд первой инстанции неправомерно сослался на подпункт «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в обоснование права истца на обращение с настоящим иском, ответчик считает, что в отсутствие предусмотренной в Жилищном кодексе РФ обязанности управляющей организации заключать договор с ресурсоснабжающей организацией, направившей в её адрес соответствующую оферту, ответчик не обязан приобретать коммунальный ресурс у ОАО «ЭнергоГазНоябрьск».

Отклоняя данный довод как несостоятельный, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

          При этом Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, возлагают, в частности в пункте 49, на управляющую организацию обязанность предоставления коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства дома. Во исполнение указанной обязанности управляющая компания обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение соответствующих коммунальных ресурсов, в том числе и тепловой энергии.

           В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 №123-ФЗ, на момент принятия судом решения являющейся действующей редакцией) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

          Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

            Поскольку для ООО «Жилищный Сервис» как управляющей организации заключение договора с ресурсоснабжающей организацией является обязательным, ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» вправе было передать возникшие при заключении договора разногласия на рассмотрение  арбитражного суда.

            То обстоятельство, что для ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» заключение договора также является обязательным, не может быть истолковано как лишающее его права передать разногласия  по договору на рассмотрение суда.

            Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

           Кроме того, вступившими 09.06.2006 в действие Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам внесены изменения в правовое регулирование связанных с приобретением коммунальных ресурсов отношений между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг (в частности, управляющими организациями).

             В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам (пункт 1). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно подпункту  «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в обязанности управляющей организации, как исполнителя, входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, или их самостоятельное производство.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик не подтвердил наличие у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в домах, управляемых ответчиком, или возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети.

 Заключение договора № 2013/32011 от 01.01.2011 по существу является обязательным как для истца, так и для ответчика. Урегулирование судом разногласий в такой ситуации обеспечивает баланс интересов как самих сторон преддоговорного спора, так и публичные интересы, законные интересы третьих лиц (прежде всего, потребителей коммунальных услуг).

             В связи с изложенным доводы ответчика  в апелляционной жалобе о неподведомственности спора арбитражному суду подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно рассмотрел спор по существу, не допустив нарушений норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в удовлетворении которой заявителю отказано, относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2011 по делу №  А81-1384/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич