Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А46-1428/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

настоящего Федерального закона, который, в свою очередь, отсылает к статье 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения относительно применения пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, а именно: в связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Из материалов дела видно, что к поступившему в суд заявлению ООО «Рантье» об отстранении Переверзева Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не были приложены доказательства направления этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов.

Следовательно, об этом саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов (или при его отсутствии всем кредиторам) должен был сообщить сам суд на стадии принятия заявления ООО «Рантье» к рассмотрению.

К числу подготовительных действий в целях возможности соблюдения установленного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве срока можно отнести и право  арбитражного суда поставить вопрос о проведении собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего уже на стадии принятия заявления об отстранении  конкурсного управляющего и более того поручить его проведение конкурсному управляющему, с учетом того, что проведение им такого собрания кредиторов не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Между тем судом первой инстанции при назначении к рассмотрению вопроса об отстранении Переверзева Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника подобных действий не предпринято.

Смысл статей 45, 145 Закона о банкротстве заключается в как можно более быстром назначении арбитражного управляющего, чтобы должник не оставался надолго без руководителя, функции которого на стадии конкурсного производства осуществляет конкурсный управляющий.

Вместе с тем из совокупного толкования   статей 12, 45 и 145 Закона о банкротстве следует, что целью изложенной в законе процедуры утверждения нового конкурсного управляющего взамен отстраненного является как можно более быстрое утверждение  конкурсного управляющего при обязательном соблюдении исключительного права собрания кредиторов на выбор СРО или кандидатуры конкурсного управляющего, а не создание  конкуренции между решением собрания кредиторов и кандидатурой  саморегулируемой организации).

При предоставлении кредиторам реальной возможности проведения собрания кредиторов к судебному заседанию по рассмотрению вопроса об отстранении конкурсного управляющего, суд должен, в первую очередь, учесть решение собрания кредиторов.

Данный вывод вытекает и из того, что в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем такое решение всегда имеет приоритет для суда при утверждении конкурсного управляющего.

По причинам, изложенным выше, суд апелляционной инстанции считает, что требование пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве о десятидневном сроке может быть исполнено лишь при предварительной подготовке, а именно: своевременном извещении саморегулируемой организации и представителя собрания кредиторов (либо всех кредиторов) о подаче заявления об отстранении.

Поскольку судом первой инстанции не обеспечена возможность своевременного проведения собрания кредиторов,  руководствуясь пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции считает необходимым предоставить кредиторам должника возможность выбрать арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражным судом должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Руководствуясь данной нормой права, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ДСК «КОНТО» на временного управляющего должника Вишнякова Сергея Александровича до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, поручив ему провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего и представить соответствующий протокол собрания кредиторов суду первой инстанции в срок не позднее 25.10.2011.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6615/2011) общества с ограниченной ответственностью «Рантье» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 26 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Рантье» об отстранении арбитражного управляющего Переверзева Евгения Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ДомоСтроительная компания «КОНТО» города Омска отменить.

Принять новый судебный акт, разрешив вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Рантье» об отстранении арбитражного управляющего Переверзева Евгения Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ДомоСтроительная компания «КОНТО»  удовлетворить.

Отстранить Переверзева Евгения Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ДомоСтроительная компания «КОНТО».

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ДомоСтроительная компания «КОНТО» на временного управляющего закрытого акционерного общества «ДомоСтроительная компания «КОНТО» Вишнякова Сергея Александровича до утверждения судом кандидатуры конкурсного управляющего.

Поручить Вишнякову Сергею Александровичу провести собрание кредиторов по вопросу о выборе СРО или кандидатуры конкурсного управляющего и представить соответствующий протокол собрания кредиторов суду первой инстанции в срок не позднее 25.10.2011 года.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для назначения судебного заседания по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего и направления запроса в СРО в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова