Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А70-2849/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 октября 2011 года

                                                   Дело № А70-2849/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5819/2011) общества с ограниченной ответственностью «Сокол» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2011 по делу №  А70-2849/2011 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 770749388) к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (ОГРН 1087232050740, ИНН 7203228074) о взыскании 994 748 руб. 21 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от общества с ограниченной ответственностью «Сокол» – представитель не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – представитель не явился, извещено.

установил:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – ООО «Сокол») о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 994 748 руб. 21 коп.

Определением суда произведена замена истца по делу - открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» - его правопреемником – открытым акционерным обществом ОАО междугородной и международной связи «Ростелеком» (далее - ОАО междугородной и международной связи «Ростелеком»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2011 по делу №  А70-2849/2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 994 748 руб. 21 коп. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 894 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сокол» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом в одностороннем порядке изменены условия заключенного между сторонами договора в части платы за предоставление номера доступа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО междугородной и международной связи «Ростелеком» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «Сокол» и ОАО междугородной и международной связи «Ростелеком» своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные возражения на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2009 между ОАО «Уралсвязьинформ» (заказчик) и ООО «Сокол» (исполнитель) был заключен договор на услуги по информационному обеспечению № 943036 (далее договор от 27.04.2009 № 943036), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по информационному обеспечению (предоставление и использование информационного и развлекательного ресурса заказчику для удовлетворения им потребностей пользователей связи, обратившихся к заказчику за предоставлением дополнительных платных справочно-информационных услуг, в том числе создание, поддержание и оперативное обновление информационного ресурса, а заказчик обязан оплатить стоимость услуг исполнителя на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора от 27.04.2009 № 943036 стороны определили, что заказчик выделяет исполнителю номера доступа из ресурса нумерации заказчика, при помощи которых осуществляется доступ пользователей связи к информационному ресурсу, а исполнитель обязан оплатить стоимость пользования номерами доступа на условиях настоящего договора.

Пунктами 2.2, 4.1, 4.6 договора от 27.04.2009 № 943036 стороны предусмотрели, что стоимость пользования номерами доступа определяется на основании прейскуранта заказчика. Расчеты по договору производятся путем зачета взаимных требований сторонами в течение 5 рабочих дней с момента подписания исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг и акта зачета взаимных требований по форме согласно приложению № 6 к договору; и перечисления обязанной стороной оставшейся после зачета взаимных требований суммы на расчетный счет другой стороны.

Свои обязательства по договору истец выполнил, выделил номер доступа из ресурса нумерации заказчика: 8800-300-0112. Для осуществления расчетов за предоставленные услуги ответчику был открыт лицевой счет № 1506852175.

По утверждению истца, ответчик с момента заключения договора следил за состоянием своего счета, оплачивал оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик не произвел никаких действий, влияющих на изменение порядка оказания услуг, с июля 2010 года начислялась абонентская плата на ранее установленных условиях.

Ответчик денежное обязательство по договору от 27.04.2009 № 943036 с июля 2010 года не исполнял.

В связи с этим у ООО «Сокол» перед истцом образовалась задолженность по договору от 27.04.2009 № 943036 в размере 994 748 руб. 21 коп.

Для оплаты оказанных услуг по договору от 27.04.2009 № 943036 истец выставил в адрес ответчика счет от 28.02.2011 № 4962 на общую сумму 994 748 руб. 21 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору от 27.04.2009 № 943036, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения, возникшие между сторонами на основании договора от 27.04.2009 № 943036, по своей правовой природе являются отношениями возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Контроль и учет объема и продолжительности предоставленных услуг электросвязи осуществляется на станции специальным оборудованием слежения и подтверждается детализацией объема оказанных услуг связи.

На основании пункта 44 Правил № 32 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 27.04.2009 № 943036 факт оказания пользователю дополнительных платных справочно-информационных услуг определяется по данным расчетной системы заказчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, детализацию начислений по услуге за спорный период (в электронном варианте, л.д. 29), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что является доказанным факт оказания услуг истцом ответчику и их принятия последним.

При этом, истец обоснованно применил к расчету стоимости оказанных услуг расценки, согласованные сторонами в договоре от 27.04.2009 № 943036.

Проверив расчет истца за оказанные услуги в спорный период, суд первой инстанции признал его обоснованным в сумме 994 748 руб. 21 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности произведенного истцом расчета.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг в спорный  период ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании 994 748 руб. 21 коп. являются обоснованными.

Каких-либо доводов относительно того, что предъявленные к оплате услуги истцом ответчику оказаны не были, ответчик не привел ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ссылка ООО «Сокол» на то, что истцом в одностороннем порядке изменены условия заключенного между сторонами договора в части платы за предоставление номера доступа, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга за спорный период рассчитана исходя из прейскуранта согласованного сторонами в приложении к договору от 27.04.2009 № 943036. Повышение в спорный период суммы предъявленных к оплате платежей обусловлено увеличением объема потребленных ответчиком услуг.

Представленная истцом детализация начислений по услуге за спорный период ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2011 по делу №  А70-2849/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Сокол» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2011 по делу №  А70-2849/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева