Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А75-929/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении спора о неосновательном обогащении истец должен доказать, что ответчик необоснованно обогатился за его счет (статья 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком за счет истца неосновательно сбережены денежные средства.

Неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за период с 08.02.2008 по 24.07.2008, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы определяются органами местного самоуправления, то размер неосновательного обогащения, подлежит определению исходя из ставок арендной платы, установленных Администрацией города Нижневартовска, и действовавших в период с 08.02.2008 по 24.07.2008 с учетом функционального использования земельного участка.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из площади земельного участка 0, 5206 га. (с учетом функционального использования 0,4203 га. под предприятие автосервиса, 0, 1003 га. – под ночной клуб, игровые автоматы) и в соответствии с действующими на тот период Регламентом предоставления и аренды земельных участков на территории города Нижневартовска, утвержденного постановлением Администрации города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.10.20006 № 819 (л.д. 88-91).

Пунктом 3.3.2 Регламента установлено, что арендные платежи исчисляются в случаях фактического использования гражданами или юридическими лицами земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, при отсутствии у них правоудостоверяющих документов на соответствующие земельные участки.

Пунктом 3.4.1. Регламента установлено, что годовой размер арендной платы (Аг) рассчитывается по следующей формуле: Аг = Ас x Пз (Пзд) x Кп x Кл, где:

- Ас - ставка арендной платы за один гектар (10000 квадратных метров) в год - устанавливается в соответствии с решением Думы города на пересечении графы наименования зоны и графы видов использования земельных участков, где: наименование зоны - зоны экономической (кадастровой) ценности территорий, утвержденные в установленном порядке; вид использования - определяемый в соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 данного Регламента;

- Пз - площадь земельного участка или Пзд - площадь земельной доли, которые выражаются в гектарах;

- Кп - повышающий коэффициент к ставке арендной платы в случаях, предусмотренных данным Регламентом;

- Кл - льготный коэффициент, применяемый к ставке арендной платы в случаях, предусмотренных решением Думы города (при льготе 100% - равный 0, при льготе 50% - равный 0.5).

Вид использования территории определяется в соответствии с классификаторами видов деятельности (пункт 3.5.1 Регламента).

Если земельный участок предполагается арендатором использоваться (или используется) по двум и более видам использования, то расчет арендной платы производится на основании результатов акта обследования по определению видов использования земельного участка, который оформляется Управлением или по запросу арендатора земельного участка.

Арендная плата за земельные участки, используемые в целях, не предусмотренных видами использования, утвержденными в соответствии с решением Думы города, взимается по ставкам, установленным для подобных (аналогичных) видов использования (пункт 3.5.3 Регламента).

Пунктом 3.7.1 Регламента установлено, что при расчете арендной платы с различными видами использования земельного участка (без определения соответствующих частей в кадастровом плане земельного участка) применяется доля от площади земельного участка, которая определяется как отношение части площади земельного участка (используемой в соответствии с определенным видом использования) к общей площади земельного участка.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно указал на право арендодателя в одностороннем порядке изменять ставку арендной платы, является обоснованным, поскольку договор аренды признан незаключенным. Однако это обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения, поскольку требование заявлено о взыскании неосновательного обогащения, которое исчисляется по правилам статьи 1102 ГК РФ, с применением пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

Также отклоняется довод ОАО «Титан-НВ» о том, что акты от 30.06.2006, 31.08.2007, 14.08.2008 не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены не Управлением земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города как это предусмотрено пунктом 3.5.3 Регламента. Составление актов иным лицами, уполномоченными на то органами муниципальной власти, не свидетельствует о недействительности содержащихся в них сведений.  Кроме того, акт № 446 от 14.08.2008 составлен  ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов как того требует Регламент.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также Регламент, суд апелляционной инстанции считает, что Администрация города Нижневартовска правильно произвела расчет неосновательного обогащения ответчика с учетом функционального использования земельного участка, срока исковой давности.

Довод ОАО «Титан-НВ» о перечислении на счет истца 5 платежей на общую сумму 1047220 руб. 85 коп. в период взыскания суммы неосновательного обогащения,  рассчитанный с учетом применения исковой давности с 08.02.2008 до даты расторжения договора – 24.07.2008, что значительно превышает сумму уточненных исковых требований, не подтверждается материалами дела. Ответчик платежные поручения  с указанием назначения платежей  не представил в материалы дела (статья 65 АПК РФ). Помимо изложенного, как следует из расчета, представленного истцом, поступающие денежные средства в период использования земельного участка учитывались по мере поступления в счет погашения ранее возникшей задолженности по аренде земельного участка. Ответчик не опроверг, что данные суммы не были учтены администрацией и не были направлены в счет погашения образовавшейся задолженности за периоды, истекшие до февраля 2008 года.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 791 822 руб. 37 коп. за период с 08.02.2008 по 24.07.2008 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 350 руб. 51 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов истца, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Учитывая, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, а также принимая во внимание, что представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным и оспорен по существу ответчиком не был, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 350 руб. 51 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность выводов суда первой инстанции в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ОАО «Титан-НВ».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июня 2011 года по делу № А75-929/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова