Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу n А46-13599/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2011 года

                                                     Дело №   А46-13599/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5538/2011) общества с ограниченной ответственностью «Мир Фасадов» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2011 по делу №  А46-13599/2010 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Фасадов» (ОГРН 1055501005328, ИНН 5501083504) к обществу с ограниченной ответственностью «Креатон» (ОГРН 1065503057476, ИНН 5503100900) о взыскании 281 793 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Мир Фасадов» - Грекова Н.И. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от общества с ограниченной ответственностью «Креатон» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Мир Фасадов» (далее – ООО «Мир Фасадов», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Креатон» (далее – ООО «Креатон», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 273 408 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 385 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2011 года по делу № А46-13599/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Мир Фасадов» обратились с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2011 по делу № А46-13599/2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о незаключенности договора, поскольку предмет договора является согласованным сторонами.

ООО «Креатон» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2009 между ООО «Креатон» (арендатор) и ООО «Мир Фасадов» (арендодатель) подписан договор № 45 о временном пользовании строительным оборудованием, по условиям которого арендодатель передает принадлежащие ему строительные леса в количестве 1 000 кв.м., а арендатор принимает оборудование во временное пользование (л.д. 11).

Согласно пункту 4.1 размер арендной платы составляет 1 667 руб. за один календарный день.

Арендная плата вносится арендатором единовременно 66,7 % авансовым платежом за полные 90 календарных дней аренды и составляет 100 020 руб. (пункт 4.2 договора).

Окончательный расчет производится по истечении 60 календарных дней, а именно 50 010 руб. (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.4 установлен срок действия договора – с момента его подписания и до выполнения взятых на себя обязательств обеими сторонами.

Согласно накладной № 001498 ООО «Мир Фасадов» передало ООО «Креатон» леса строительные ЛРСП-40 (л.д. 12).

По истечении срока аренды (90 дней) договор расторгнут не был и на основании пункта 4.6 был продлен. ООО «Креатон» пользовалось арендованными лесами до 02.08.2010.

По мнению истца, за период аренды строительных лесов у ответчика возникла задолженность в размере 273 408 руб., в связи с чем, ООО «Мир Фасадов» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил поводом для подачи апелляционной жалобы.

   В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Мир Фасадов» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Омской области, в силу следующего.

   Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

   В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

   Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

   При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

   В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

   Согласно пункту 2 названного Постановления при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

   Таким образом, поскольку рассматривается вопрос об исполнении обязательств по договору, то суд в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ обязан давать оценку договору на предмет его заключенности в любом случае.

   Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

   В договоре аренды № 45 от 21.12.2009 о временном пользовании строительным оборудованием стороны установили, что в аренду передаются строительные леса в количестве 1 000 кв.м.

   Факт передачи и фактического пользования строительными лесами и иными деталями ответчиком не опровергается.

   Между тем, ответчик направлял в адрес истца претензию, из которой следует, что ООО «Мир Фасадов» передало оборудование на 40 % меньше, чем предусмотрено договором.

   Заключением эксперта № 35/11 от 01.03.2011 подтверждается, что указанная в договоре площадь строительных лесов фактически не соответствует площади переданных лесов по накладной от 22.12.2009.

   Согласно накладной № 001498 от 22.12.2009 истец передал ответчику леса строительные ЛРСП-40.

При этом из содержания договора № 45 не усматривается, что предметом договора являются именно строительные леса ЛРСП-40.

   Более того, в представленной в материалы дела накладной № 001498, отсутствует ссылка на договор № 45 от 21.12.2009 как основание, поэтому данная накладная не может считаться частью указанного договора.

   Доказательств получения строительных лесов на основании договора в материалах дела также не имеется. Следовательно, поскольку предмет договора, являющийся существенным условием любого договора (в том числе и договора аренды) сторонами в договоре от 21.12.2009 не согласован, данный договор является незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

   Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в договоре № 45 от 21.12.2009 сторонами не согласованы все существенные условия договора аренды, в частности, наименование (марка строительных лесов) передаваемого в аренду объекта, отсутствие в накладной ссылки на подписанный договор, правомерно признал данный договор незаключенным.

   В связи с этим указание суда первой инстанции на то, что истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, является правильным.

   Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав ООО «Мир Фасадов» в удовлетворении требований по заявленному основанию иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «Мир Фасадов» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2011 по делу №  А46-13599/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков