Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А75-21522010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ремонт общего имущества дома: 21,27 руб. (25,10 руб. : 1,18) х 1357,8 кв.м. х 12 мес. = 346 564 руб. 87 коп.;

- за содержание и техническое обслуживание лифтов: 6,03 руб. (7,12 руб.: 1,18) х 1357,8 кв.м. х 12 мес. = 98 250 руб. 41 коп.

Всего: 491 252 руб. 04 коп. (46 436 руб. 76 коп. + 346 564 руб. 87 коп. + 98 250 руб. 41 коп.). С учётом НДС - 579 677 руб. 40 коп.

Расчет за 2010 год (12 месяцев) произведен истцом с учётом занимаемой ответчиком площади нежилого помещения (1357,8 кв.м.) в соответствии с тарифами, установленными пунктом 2.1 приложения № 4 к  постановлению главы города Нижневартовска № 1657 от 25.11.2009 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений»:

- управление многоквартирным домом: 3,12 руб. (3,68 руб. : 1,18) х 1357,8 кв.м. х 12 мес. = 50 836 руб. 03 коп.;

- содержание и текущий ремонт общего имущества дома: 23,13 руб. (27,29 руб. : 1,18) х 1357,8 кв.м. х 12 мес. = 376 870 руб. 96 коп.;

- за содержание и техническое обслуживание лифтов: 6,50 руб. (7,67 руб. : 1,18) х 1357,8 кв.м. х 12 мес. = 105 908 руб. 40 коп.

Всего: 533 615 руб. 39 коп. (50 836 руб. 03 коп. + 376 870 руб. 96 коп. + 105 908 руб. 40 коп.). С учётом НДС - 629 666 руб. 16 коп.

Общая сумма задолженности за период с апреля 2008 года по 2010 год составила 1 583 538 руб.30 коп. (374 194 руб. 74 коп. + 579 677 руб. 40 коп. + 629 666 руб. 16 коп.).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет суммы основного долга не представлен, обоснованных возражений не заявлено.

Возражения ОАО «Внешнеторговое предприятие Сибимпекс» о том, что фактическим истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, возникшие в  связи с обслуживание общего имущества многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку, как указывалось выше, исковые требования заявлены со ссылками на статьи 210, 249, 290 ГК РФ, статьи 36, 39, 137, часть 14 статьи 155, статью 158 ЖК РФ.

Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания ОАО «УК № 2» услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а также обоснованность использованных при  расчете тарифов, учитывая, что расчет произведен истцом исходя из площади занимаемого ответчиком нежилого помещения, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика 1 583 538 руб.30 коп. расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 222 руб. судебных издержек, связанных с получением  выписки из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек ОАО «УК №2» представило в материалы дела платежное поручение № 253  от 18.02.2011 на сумму 4 444 руб. (том 2, л.д. 27).

 В графе «Назначение платежа» данного платежного поручения указано: «Оплата по счёту-фактуре № 0132 от 17.02.2011 за выписку из реестра собственников объекта по ул. Чапаева 53, Нефтяников 90.

Таким образом, истцом оплачена сумма в размере 4 444 руб. за получение выписок по двум объектам, один из которых относится к настоящему спору (ул. Чапаева, д. 53).

С учётом изложенного, истец понес судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 2 222 руб. (4 444 руб. : 2).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 2 222 руб. судебных издержек подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 14 июля 2011 года по делу №  А75-2152/2011 – отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

По правилам статьи 110 АПКРФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционным жалобам относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 14 июля 2011 года по делу №  А75-2152/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Внешнеторговое предприятие Сибимпекс» (ОГРН 1028601868459, ИНН 8620007057) в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания № 2» (ОГРН 1098603000209, ИНН 8603161210) 1 583 538 руб. 30 коп. задолженности, 2 222 руб. судебных издержек, 27 886 руб. 17 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (ОГРН 1098603000209, ИНН 8603161210) из федерального бюджета 2 218 руб. 75 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 441 от 11.03.2011.

Возвратить открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (ОГРН 1098603000209, ИНН 8603161210) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2273 от 29.08.2011.

В удовлетворении апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Внешнеторговое предприятие Сибимпекс» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева