Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А81-5414/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установление нормативов направлено на достижение определения реального (фактического) потребления жилых домов, в целях  упрощения порядка расчетов из-за большого количества потребителей.

Поэтому в условиях, когда норматив потребления коммунальных услуг признан недействующим (причем не по вине истца, не имевшего отношения к установлению норматива), ответчик праве отказаться от оплаты части данного норматива только при представлении доказательств превышения норматива над фактическим потреблением.

Подобное обстоятельство подателем жалобы не доказано. Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Ответчик является управляющей организацией, в обязанности которой входит обеспечение домов коммунальными услугами, и в соответствии с пунктами 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ является лицом, получающим плату за жилое помещение и коммунальные услуги от нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме и от собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку граждане,  проживающие в домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, оплату коммунальных услуг, оказанных в феврале 2011 года, производили с учетом нормативов, утвержденных постановлением Главы города Ноябрьска от 24 декабря 2007 года № П-1781, которое в тот период являлось действующим, что видно из решения Ноябрьского городского суда, то нарушение субъективного права ответчика при расчете с ресурсоснабжаюшей организацией с применением этих нормативов на день рассмотрения дела не подтверждено.

Намерение ответчика, в случае принятия судебного акта в его пользу, произвести перерасчет стоимости оплаченных населением коммунальных услуг правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и на правомерность заявленного иска не влияет.

            Поэтому расчет задолженности произведен истцом правильно.

            Доводы апелляционной жалобы о  том, что неправомерное определение суммы задолженности привело к необоснованному определению размера процентов, во внимание не принимаются. Требование о взыскании процентов истцом в судебном заседании не поддержано, что отражено в протоколе судебного заседания и заявлении  истца исх. № 687 (л.д. 53, 59 том 14), соответственно, данное требование не рассматривалось судом первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

 Учитывая вышеизложенное, Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, который принят при правильном применении норм материального и процессуального права, при полном и всестороннем исследовании материалов дела, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного уда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2011 года по делу № А81-5414/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева