Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А46-5041/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и статьей 68 Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обеспечение пожарными гидрантами является прерогативой органов местного самоуправления.

Судом первой инстанции данный довод был рассмотрен и получил надлежащую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. А именно, судом первой инстанции верно отмечено, что из приведенных заявителем норм не усматривается, что обеспечение гидрантами является исключительной обязанностью органов местного самоуправления, исключающая ее выполнение собственником объекта недвижимости.

Следовательно, пункт 8 предписания не может быть признан незаконным.

В апелляционной жалобе общество отметило, что предписание не соответствует утвержденной Приказом МЧС РФ от 01.10.2007 № 517 форме, а именно: пункты 6.27 СНиП 21-01-97* и пункт 2.13 СНиП 2.04.02-84*, указанные в предписании не устанавливают обязанности заявителя по выполнению содержащихся в предписании требований; в столбце 2 предписания не указаны конкретные виды  нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Апелляционная коллегия отклоняет названный довод.

Что касается ссылки на пункт 6.27 СНиП 21-01-97* и пункт 2.13 СНиП 2.04.02-84*, которые, по мнению общества, не устанавливают обязанности заявителя по выполнению содержащихся в предписании требований, то в этой части названные нормы предполагают необходимость производства расчетов, для определения ширины эвакуационных проемов и количества пожарных гидрантов соответственно. Результаты таких расчетов приведены в спорном предписании.

Следует отметить, что порядок расчета в предписании отсутствует. Однако, данный порядок был описан в отзыве на заявление общества (л.д.63-64) и суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель мог самостоятельно произвести соответствующие расчеты.

Следовательно, указание в предписании общих норм, в результате применения которых общество должно произвести соответствующие действия, направленные на устранение выявленных нарушений (при этом сами нарушения установлены судом первой и судом апелляционной инстанции), не может являться основанием для отмены предписания.

В части ссылки на отсутствие в столбце 2 предписания конкретных видов  нарушения обязательных требований пожарной безопасности следует указать, что предписание исполнено в форме повелительного наклонения – обязания устранить выявленные нарушения, путем совершения конкретных действий. Из такого описания действий, которые необходимо совершить обществу, усматриваются нарушения (объективная сторона нарушений).

Таким образом, отсутствие указания конкретных видов нарушений, не свидетельствует об отсутствии самих нарушений и, соответственно, о незаконности спорного предписания.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ОАО «МРСК Сибири».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2011 по делу № А46-5041/2011 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер