Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n А46-2723/2011. Изменить решение

законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» право ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации у теплоснабжающей организации возникает при наличии у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что подпунктами пункта 3.2 договора основания, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), неправомерно расширены.

Наличие оснований, установленных пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ, ООО «ТГКом» не доказано.

Вместе с тем, как было указано выше, согласно пункту 5.13 договора энергоснабжения от 01.01.2010 № 32 за потребление тепловой энергии без разрешения энергоснабжающей организации (в том числе без подписания наряда на подключение) абонент платит энергоснабжающей организации штраф в размере трехкратной стоимости тепловой энергии.

Из материалов дела усматривается, что данное право по взысканию штрафа за самовольное подключение истцом реализовано, решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2011 по делу № А46-3761/2011 с ООО «Опытно-производственная компания «Экохим» в пользу ООО «ТГКом» взыскано 37 946 руб. 54 коп. (л.д. 100-104).

Кроме того, истец не обосновал, какие конкретно его права нарушены действиями ответчика по потреблению тепловой энергии.

При этом,  учитывая, что в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 20.04.2011 № 360-п «О режимах летнего горячего водоснабжения и окончании отопительного периода 2010 - 2011 годов» отопительный период окончен 25 апреля 2011 года, на день рассмотрения спора фактическое потребление тепловой энергии отсутствовало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика прекратить самовольное потребление тепловой энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части устранения препятствий в пользовании узлами подачи теплоносителя, путем допуска представителей ООО «Теплогенерирующий комплекс» к указанным узлам для проведения проверок готовности к отопительным сезонам, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 543 ГК РФ, указав при этом, что риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе и по не допуску представителей энергоснабжающей организации с целью проверки готовности к отопительному сезону, относится на ответчика и не влияет на права истца.  

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласить с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Действующее законодательство предусматривает, что организация отношений в сфере теплоснабжения основывается на принципе обеспечения надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии,  теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения подлежат проверке готовности к отопительному периоду (пункт 1 названной статьи).

Согласно пункту 6 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Буквальное толкование вышеперечисленных пунктов свидетельствует о том, что потребители обязаны провести совместно с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией испытания своих тепловых сетей на расчетную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь и наличие потенциала блуждающих токов, выполнить опрессовку на прочность и плотность водяных систем теплопотребления и др. После выполненных работ оформляется двусторонний акт проверки готовности объекта к отопительному сезону. Допускается проводить проверку готовности объекта к эксплуатации в отопительном сезоне поэтапно с составлением рабочих (промежуточных) актов.

Как уже отмечено выше, согласно пункту 3.3.4 договора абонент обязан беспрепятственно допускать представителей энергоснабжающей организации для контроля над режимами теплопотребления, рациональным использованием тепловой энергии и надзора за техническим состоянием и эксплуатацией систем теплоснабжения и учета тепловой энергии. В соответствии с пунктом 3.3.2 договора абонент обязан включать теплопотребляющие системы в эксплуатацию только после подписания наряда энергоснабжающей организацией, дающего право на включение абонента.

В силу части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав договор № 32 от 01.01.2010, ответчик, тем самым добровольно принял на себя обязанность беспрепятственно допускать представителей энергоснабжающей организации к своим тепловым сетям для проведения проверок их готовности к отопительным сезонам.

С учётом судебных актов по делу № А46-556/2011, возбуждённому по иску ООО ОПХ «Сибэкохим» об обязании ООО «ТГКом» заключить договор энергоснабжения на 2011 год, правоотношения между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97, регулируются положениями договора № 32 от 01.01.2010.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре.

ООО ОПК «Сибэкохим» не обеспечивает допуск представителей истца к узлам подачи теплоносителя от объектов ответчика, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 97, потребляет тепловую энергию без подписания наряда на подключение, что подтверждено вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2011 по делу № А46-3761/2011 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Основывая свои выводы на вышеприведенных правовых нормах, а также принимая во внимание, что обязанность ответчика беспрепятственно допускать представителей истца к своим узлам учёта, предусмотрена пунктом 3.3.4 договора № 32 от 01.01.2010 и обязательность проведения проверки готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии установлена пункту 6 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования ООО «ТГКом» об обязании ООО ОПК «Сибэкохим» беспрепятственно допускать представителей истца к узлам подачи теплоносителя (ей) от объектов ответчика, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97, для проведения проверок готовности к отопительным сезонам указанных объектов.

Апелляционная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с отправкой искового заявления и предоставлением выписки из ЕГРЮЛ на общую сумму 240 руб. 70 коп. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (в том числе, расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

С учётом изложенного, принимая во внимание то, что требования удовлетворены частично, судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся на ответчика в сумме 200 руб.

Расходы ООО «ТГКом» по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от  24 июня 2011 года по делу № А46-2723/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Опытно – производственная компания «Сибэкохим» беспрепятственно допускать представителей общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» к узлам подачи теплоносителей от объектов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97, для проведения проверок готовности к отопительным сезонам указанных объектов.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно – производственная компания «Сибэкохим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 200 руб. судебных издержек, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина