Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А75-2623/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

05.05.2011 откланяются на основании вышеизложенного, а также по следующим основаниям.

Согласно материалам дела при проведении работ имели место осложнения, возникновение либо наличие которых не зависело от воли ответчика, и не вызваны его виновными действиями.

О наличии указанных обстоятельств истец был уведомлен, что подтверждается протоколами совместных геолого-технических совещаний по вопросу повышения плотности бурового раствора от  07.07.2010 и по вопросу перерасхода барита от 04.08.2010. Более того, из протокола совместного геолого-технического совещания по вопросу дополнительных работ по отбору керна от 16.09.2010 следует, что ответчиком на данный вид работ было затрачено 13,77 суток.

Довод подателя жалобы о том, что выполнение работ по отбору керна не могло являться осложнением работ и не могло влиять на сроки строительства скважины, поскольку данный вид работ предусмотрен пунктом 10 Приложения № 2 к договору от 01.01.2010 № 02/02/06-11, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из протокола совместного геолого-технического совещания от 16.09.2010 следует, что данный вид работ является дополнительным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика является обоснованным.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО «Славнефть-Мегинонефтегазгеология» заявило о признании иска в части взыскания неустойки в сумме 230 680 руб. за два дня просрочки (протокол судебного заседания от 11.07.2011).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что о признании иска в части заявлено уполномоченным лицом, возражений относительно признания ответчиком иска истец не заявил, частичное признание ответчиком исковых требований обоснованно принято судом первой инстанции.

Таким образом, требования ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании с ОАО «Славнефть-Мегинонефтегазгеология» неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 230 680 руб.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2011 по делу № А75-2623/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «РН-Юганскнефтегаз» подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя – ООО «РН-Юганскнефтегаз».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 11 июля 2011 года  по делу № А75-2623/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова